T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2019/428 Esas
KARAR NO\t: 2019/1253
DAVA\t: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ\t: 09/07/2019
KARAR TARİHİ\t: 27/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin ...'ta bulunan inşaat projesinde bir dizi sözleşme imzalayarak yıkım-söküm taşeronluğu işi aldığını, yükümlülüklerini sözleşmeler uyarınca yerine getirdiğini, davalı firmanın 2018 yılında ekonomik sıkıntılar yaşamaya başladığını, inşaat faaliyetine ara verdiğini ve ödemelerini geciktirmeye, ertelemeye başladığını, davalı firma ile toplantılar neticesinde 26 Nisan 2018 tarihli kesin kabul belgesi ile anlaşmaya varıldığını, yapılmayan, tamamlanmayan işler için 100.000,00 TL + KDV bedelin ... A.Ş'nin borcun düşülmesine karar verildiğini, bu anlaşma gereği 30/04/2018 tarihinde yansıtma faturası ve biten işler için aynı tarihli 41.300,00 TL bedelli faturalar düzenlendiğini, faturaya yasal süresi içinde itiraz edilmediğini, davalı hakkında ... 36. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı tarafın kötüniyetli ve alacağın da likit olması sebebiyle davalı aleyhine % 20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmediğinden müvekkili şirketin zararları doğduğunu, dava konusu yargılamayı gerektirdiğinden, davacının icra inkar tazminatı talep etmek hakkı olmadığını, davacının davasının reddine, davacının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, dava harç masraf ve vekalet ücretinin davacı üzerine yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
TÜM DOSYA KAPSAMINDAN:Davanın fatura alacağından kaynaklı itirazın iptali davası olduğu,
Davacı vekili UYAP sisteminden e imzalı olarak gönderdiği 26/12/2019 tarihli dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı tarafından borcun ödenmesine ve sair hususlar hakkında anlaşmaya varıldığını, bu nedenle davadan feragat ettiğini, feragat nedeni ile işlem yapılmasını talep ettiğini belirttiği,
Dosya arasında bulunan davacı vekiline ait vekaletname incelendiğinde davadan feragate yetkisinin olduğu anlaşılmakla; davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM:Açıklanan gerekçeye göre;
1-Davanın feragat nedeni ile reddine,
2-Karar tarihine göre alınması gereken 44,40 TL harcın peşin alınan 294,70 TL harçtan mahsubu ile bakiye 250,30 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden avukatlık asgari ücret tarifesince belirlenen 2.725,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa ait artan gider avansının davacıya iadesine,
Dair verilen karar taraf vekillerinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı.27/12/2019
Katip ...
(e-imza)
Hakim ...
(e-imza)