T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
36. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2019/3043
KARAR NO\t: 2019/2264
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t: 17/06/2019
NUMARASI\t: 2019/862 E. - 2019/418 K.
DAVANIN KONUSU: Tazminat (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 11/12/2019
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;Müvekkil şirkete ait arazinin, 08.10.2015 tanzim tarihli ve 5 (Beş) yıl süreli Kira Sözleşmesiyle davalı şirkete kiranlandığını, kira sözleşmesinde kiranın 01.01.2016 tarihinden itibaren işlemesi ve başlangıçta 275.000,00 TL (İkiyüzyetmişbeşbinlira) + kdv olarak belirlenen aylık kiraların her ayın 7.günü ödenmesi ve kirada her yıl Üfe+Tüfe ortalamasına göre artış yapılmasının kabul edildiğini ancak davalı şirketin, 2018 yılı Temmuz ve Ağustos aylarına ait toplam 806.023,82 TL (KDV dahil) tutarındaki kira borçlarını ödemediğini, bunun üzerine 27.09.2018 tarihinde davalı şirket aleyhinde İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı dosyasıyla 2018 yılı Temmuz - Ağustos - Eylük ayları kiralı toplamı olan KDV dahil 1.209,035,73 TL'nın ödenmesinin istendiğini, takip itiraza uğramakla açılan itirazın kaldırılması davasının derdest vaziyette olduğunu, davacı şirketin 01.10.2018 tarihinde keşide ettiği Bakırköy .... Noterliği 01.10.2018 gün ve ... yevmiye nolu İhtarnamesiyle Kira Sözleşmesini 01.10.2018 tarihinde tek taraflı feshetmiş ve davalıdan taşınmazın tahliyesini istediğini, kira sözleşmesi 01.10.2018 tarihinde fesih edilen davalının, dava konusu taşınmazda 20.01.2019 tarihine kadar süren haksız işgali nedeniyle, şimdilik 250.000,00 TL tutarında Ecrimisil bedelini işlemiş, işleyecek ticari faiziyle ödemesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiğini haksız ve dayanaksız davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.İstanbul Anadolu 17. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/57 E, 2019/170 K. Sayılı kararı ile TTK m.3 ve 4 maddeleri uyarınca görevsizlik kararı verilerek dosya Asliye Ticaret Mahkemsine gönderilmiştir.Asliye Ticaret Mahkesince; davacı tarafından davalı aleyhine açılan işbu davada temel ilişkinin kira sözleşmesine dayandığı, davanın 6100 Sayılı HMK'nun yürürlüğe girmesinden sonra açıldığı için sulh hukuk mahkemelerinin görev alanına girmesi nedeni ile davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir.Davalı vekili istinaf dilekçesinde; davanın taraflarının tacir olduğunu, haksız işgal edildiği iddia edilen taşınmazın davacının ticari işletmesine ait olduğunu, taşınmazda gösterilen faaliyetinde ticari işletme kapsamında olduğunu bu nedenlerle kararın kaldırılmasını talep etmiştir.Davadaki uyuşmazlık kira sözleşmesinden kaynaklanmaktadır.01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun sulh hukuk mahkemelerinin görevini düzenleyen 4. maddesinin 1 / a bendi gereğince kiralanan taşınmazların İcra ve İflas Kanunu'na göre ilamsız icra yolu ile tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar sulh hukuk mahkemesinin görevine girmekte olduğundan ilk derece mahkemesince verilen görevsizlik kararı doğru olup HMK nun 353-1-b-1 gereğince davalının istinaf talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-İlk derece mahkemesinin kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan, HMK'nun 353/1-b-1 maddesi gereğince davalının istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE,2-Yürürlükteki Yargı Harçları Tarifesi gereğince alınması gereken 44,40 TL maktu istinaf karar harcının peşin olarak alındığı anlaşılmakla başkaca harç alınmasına yer olmadığına,3-Davalının istinaf başvurusu için yaptığı giderlerin üzerinde bırakılmasına,harcanmayan istinaf gider avansının iadesine,4-Karar tebliği, harç takibi ve avans iadesi işlemlerinin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine,Dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, HMK'nun 362/1-b maddesi gereğince kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi.11/12/2019
\t\t