{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C.<br>İSTANBUL <br>BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ<br>16. HUKUK DAİRESİ<br>T Ü R K  M İ L L E T İ  A D I N A<br>İ S T İ N A F   K A R A R I<br>DOSYA NO: 2018/94 Esas<br>KARAR NO\t: 2019/2806<br>İNCELENEN KARARIN<br>MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br>TARİHİ\t: 12/04/2017<br>NUMARASI\t: 2012/242 E. - 2017/404 K.<br>DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti   Sözleşmesinden Kaynaklanan)<br>KARAR TARİHİ: 25/12/2019<br>Dosya incelendi.<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Kararı istinaf eden davacı vekilin 16/12/2019 tarihinde İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi aracılığıyla dairemize gönderdiği dilekçesinde icra takibine konu borcun, davanın açılma tarihinden sonra ödenmiş olması sebebiyle dava konusuz kaldığını beyan ederek istinaf talebinden feragat ettiğini bildirdiği anlaşıldığından HMK'nın 349.maddesi uyarınca istinaf isteminin feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki karar verilmiştir. <br>KARAR:1-Davacı vekilinin istinaf isteminin FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Davacı kurum harçtan muaf olduğundan harç konusunda karar verilmesine yer olmadığına, 3-İstinaf yargılama giderlerinin istinafa gelen üzerinde bırakılmasına,4-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,5-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avanslarından kullanılmayan kısımların karar kesinleştiğinde talepleri halinde yatıran tarafa iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu işbu kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde Yargıtay temyiz yolu açık olmak üzere 25/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.<br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"e7eb0fd763eb4c67","SID":"8c643fe917694ad1"}}