T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2019/308 Esas
KARAR NO\t: 2019/1352
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali)
DAVA TARİHİ\t: 30/05/2019
KARAR TARİHİ\t: 26/11/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan çek iptali davasının yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; keşidecisi ------. olan ---- vade tarihli------ meblağlı bononun kaybolmak suretiyle zayi olduğunu iddia ile ödeme yasağı konmak suretiyle iptallerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Ödeme yasağı isteği kabul edilmiş ve bu hususta borçluya usulüne uygun ihtarlı davetiye tebliğ edilmiştir.Ticaret Sicil Gazetesinde T.T.K.’nun 762. maddesi uyarınca 3 defa ilan yapılmış, ilk ilan tarihinden itibaren 3 aylık süre beklenmiş bonolar bu süre içerisinde mahkememize ibraz edilmediğinden davacı vekilide son celsede bonoların halen bulunamadığını bildirmiş olup T.T.K.’nun 764. maddesi uyarınca iptallerine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.
H Ü K Ü M \t : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-DAVANIN KABULÜN-E,
----- keşide tarihli, ----- vade tarihli keşidecisi ------. Lehtarı ... adına---- bedelli bir adet senetin ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE,
2-Davanın niteliği gereği yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde bakiye gider avansının davacıya iadesine,
4-Teminatın HMK 392/2 maddesi gereğince (kesinleştikten 1 ay sonra) davacıya iadesine,
5-Harç peşin alınmış olduğundan başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
Dair karar, davacı vekilinin yüzüne karşı, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu.