T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
15.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2019/298
KARAR NO\t: 2019/1509
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t: 26/04/2018
NUMARASI\t: 2016/83 Esas, 2018/415 Karar,
DAVA\t: İtirazın İptali
BİRLEŞEN İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN
2016/1380 ESAS SAYILI DOSYASINDA;
DAVA: Menfi Tespit
KARAR TARİHİ : 04/12/2019
Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı ... tarafından davalı ... San Tic A.Ş hakkında açılan birleşen dosyada davacı ... San Tic A.Ş tarafından davalı ... hakkında açılan davada mahkemece verilen karara karşı her iki taraf vekili tarafından mahkeme kararının kaldırılması için istinaf kanun yoluna başvurdukları ve her iki taraf vekilleri 28/11/2019 tarihli dilekçeler ile davalarından ve istinaf haklarından feragat ettiklerini belirterek yargılama gideri ve vekalet ücreti de istemediklerini beyan ettikleri görülmüştür.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na göre feragat davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olup, yargılamanın her aşamasında ileri sürülebilir. Dosya kapsamına göre, taraf vekillerinin dava ve birleşen davadan ve istinaf taleplerinden feragat ettikleri, dosyaya sunulan vekaletnamelerde taraf vekillerinin davadan feragat yetkisi bulunduğu anlaşıldığından asıl dosya davacısı ve birleşen dosya davacısının davalarının feragat nedeniyle reddine, bu sebeple asıl ve birleşen davada tarafların istinaf taleplerinin incelenmesine yer olmadığına karar verilmek üzere mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere;A)1-İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 26/04/2018 tarih ve 2016/83 Esas, 2018/415 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA,2- Asıl ve birleşen davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 3- Taraf vekillerinin açtıkları davalardan feragat etmeleri nedeniyle tarafların istinaf taleplerinin incelenmesine yer olmadığına,B) İLK DERECE MAHKEMESİ YÖNÜNDEN 1-Asıl davada alınması gereken 44,40 TL maktu karar ve ilam harcının peşin alınan 1.025,68 TL harçtan mahsubu ile fazla yatırılan 981,28 TL harcın kararın kesinleşmesini takiben ve istek halinde Davacı ... San. Ve Tic. A.Ş.'ye iadesine, 2-Birleşen davada alınması gereken 44,40 TL maktu karar ve ilam harıcının peşin alınan 170,78 TL harçtan mahsubu ile fazla yatırılan 126,38 TL harcın kararın kesinleşmesini takiben ve istek halinde birleşen davada Davacı ... San.ve Tic. A.Ş.'ye iadesine, 3-Tarafların yaptıkları yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına, ayrıca taraflar yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 4-Taraflarca yatırılan gider avansından harcanmayan kısmın hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde yatıran tarafa iadesine, C) İSTİNAF İNCELEMESİ YÖNÜNDEN1-Davacı-birleşen davada davalı tarafından asıl davada alınması gereken 44,40 TL istinaf karar harcından peşin alınan 35,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 8,50 TL istinaf karar harcının davacı-birleşen davada davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,2-Davalı-birleşen davada davacı tarafından asıl ve birleşen davada alınması gereken toplan 88,80TL(44,40TL+44,40TL) istinaf karar harcın peşin yatırılan toplam 945,90TL (910,00TL+35,90TL) harçtan mahsubu ile fazla yatırılan 857,10 TL harcın kararın kesinleşmesini takiben ve istek halinde davalı-birleşen davada davacı tarafa iadesine, 3-Tarafların yaptıkları istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına, 4-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı HMK'nın 361. maddesi gereğince kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Yargıtay'da temyiz yolu açık olmak üzere 04/12/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
\t