T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO\t: 2018/321
KARAR NO\t: 2019/1188
DAVA\t: KIYMETLİ EVRAK İPTALİ (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ\t: 30/03/2018
KARAR TARİHİ\t: 19/11/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 19/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ....bank ...... Şubesine ait keşidecisi ....... San. Tic. Ltd. Şti. olan, 31/10/2013 keşide tarihli, ....... seri numaralı ve 50.000,00-TL bedelli çekin zayi olduğunu, bu nedenle çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
.....bank ..... Şubesine yazılan müzekkereye cevap geldiği, iptale konu çekin 31/10/2013 tarihinde .... Bankası A.Ş tarafından ibraz edildiğinin bildirildiği, ancak davacı tarafından dosyaya %15 teminat miktarı yatırılmadığından çek üzerine ödeme yasağı konulmadığı, bu nedenle de ibraz edilen çekle ilgili olarak davacı tarafa istirdat davası açması için süre verilmediği anlaşılmıştır.
Tüm bu belirlemeler ışığında somut olay değerlendirildiğinde; davacı vekili her ne kadar dava dilekçesine konu .....bank ....... Şubesine ait keşidecisi ...... San. Tic. Ltd. Şti. olan, 31/10/2013 keşide tarihli, .... seri numaralı ve 50.000,00-TL bedelli çekin iptaline karar verilmesini talep etmiş ise de; davacı tarafından dosyaya %15 teminat miktarı yatırılmadığından çek üzerine ödeme yasağı konulmadığı, bu nedenle de ibraz edilen çekle ilgili olarak davacı tarafa istirdat davası açması için süre verilmediği anlaşıldığından konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Konusuz kalan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 44,40-TL maktu ilam ve karar harcından peşin alınan 35,90-TL harcın mahsubu ile, bakiye 8,50-TL harcın davacıdan alınarak hazineye GELİR KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Gider avansından artan olur ise karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
5235 sayılı Kanunun geçici 2'nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve ... sayılı Resmî Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360'ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi. 19/11/2019
KATİP ...
¸e-imza
HAKİM ...
¸e-imza