{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C.<br>İSTANBUL<br>BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ<br>12. HUKUK DAİRESİ<br>DOSYA NO: 2019/1959 <br>KARAR NO\t: 2019/1410<br>T Ü R K  M İ L L E T İ  A D I N A<br>İ S T İ N A F   K A R A R I<br>İNCELENEN KARARIN<br>MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br>TARİHİ: 2018/692 Esas - 2019/446 Karar<br>DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)<br>İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/11/2019<br>İlk Derece Mahkemesi; ticari defterler üzerinde yapılan inceleme neticesinde davalı tarafın davacıya 20.000,-TL borcu olduğu, davacının davalıyı temerrüde düşürdüğüne ilişkin belge ibraz edemediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davada kabul edilen kısım 20.000- TL ve red edilen kısım 2.145-TL'dir. HMK'nun 341/2, HMK'nun Ek 1. maddesine göre 1.1.2019 tarihinden itibaren   miktar veya değeri 4.400,-TL'yi geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir.   Somut olayda  kabul edilen kısmın 20.000,- TL ve ret edilen kısmın 2.145,- TL olduğu istinafa konu hükmün kesinlik sınırı içinde bulunduğu anlaşılmakla, HMK'nun 341/2, 352. maddesi gereğince davacı vekilinin istinaf başvurusunun reddine karar vermek gerekmiştir.<br>HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle: İstinafa konu hüküm kesin olduğundan davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK 341-2, 346/1 maddesi uyarınca USULDEN REDDİNE,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362(1)-a maddesi gereğince kesin olmak üzere  oy birliği ile karar verildi. 08/11/2019<br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"319da6b12e973fbb","SID":"594e077050e67d97"}}