T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
8. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I
DOSYA NO: 2017/2326
KARAR NO\t: 2019/3709
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t: 27/09/2017
NUMARASI\t: 2017/4747 E. - 2017/4747 K.
DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/10/2019
Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDavacı vekili davalı şirket tarafından Birleşik kasko sigortası (İMMS) ile sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın karıştığı kazada davacının yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı için 100.000- TL manevi tazminatının temerrüt tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.Davalı vekili davanın reddini savunmuştur. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun kabulü ile 100.000-TL manevi tazminatın 06/01/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, verilen bu karara karşı süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından İtiraz Hakem Heyetine itiraz edilmiştir. İtiraz Hakem Heyetince; davalı vekilinin itirazın kısmen kabulü ile davacı vekili itirazının kabulüne, 70.000-TL manevi tazminatın 06/01/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hakem kararının tebliği ve saklanmasına dair İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/4747 D.İş sayılı kararı üzerine karar davacı vekili tarafından süresi içerisinde istinaf yoluna başvurulmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde; tazminatın az olduğunu belirterek istinaf yoluna başvurmuştur. 5684 sayılı Sigortacılık yasasının 30/12.maddesi gereği sigorta tahkim komisyonlarının 40.000,00-TL'yi geçmeyen kararları kesindir. Kesin olan kararların istinaf istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi istinafça da isteminin reddine karar verilebilir. Davacı yönünden reddedilen miktarın 30.000,00-TL olması sebebiyle miktar itibariyle Kırk Bin Türk Lirasının altında kaldığından, bu haliyle karar kesin nitelikte olduğundan davacı vekilinin istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.(Emsal, Yargıtay 17. HD. 17/02/2014 2014/1066 E. 2014/1963 K.)
HÜKÜM: Gerekçe uyarınca;1-Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince verilen 15/08/2017 gün ve 2017./i.1936-2017/İHK-3072 sayılı kararına karşı davacı vekili tarafından verilen istinaf dilekçesinin ve isteminin 5684 sayılı yasanın 30/12 ve HMK.346/1 ve 352.maddeleri gereğince kararın kesin olması nedeniyle REDDİNE, 2-Peşin olarak davacı tarafından yatırılan 31,40-TL nispi karar ve ilam harcının isteği halinde kendisine İADESİNE, 3-İncelemenin dosya üzerinden yapılması nedeniyle avukatlık ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,4-İstinaf yasa yoluna başvuran davacı tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına, HMK. m.352 hükmü uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda ve HMK. m. 362/1-a gereğince, KESİN olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 17/10/2019