{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C.<br>İSTANBUL<br>BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ<br>35.  HUKUK    DAİRESİ<br>TÜRK  MİLLETİ  ADINA <br>GEREKÇELİ KARAR                                                                                                     <br>DOSYA NO: 2018/3140 <br>KARAR NO\t: 2019/1846<br>İNCELENEN KARARIN<br>MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br>TARİHİ\t: 26/06/2018<br>NUMARASI\t: 2017/886 Esas, 2018/671 Karar<br>DAVANIN KONUSU: Sigortalanan Konuta Su Akması Suretiyle Oluşan Zararı Ödeyen Sigortacının Alacağının Tahsili İçin Başlattığı İcraTakibine İtirazın İptali <br>DAVA DEĞERİ: 1.000,00 TL asıl alacak<br>İSTİNAF TARİHİ: 23/10/2018<br>KARAR TARİHİ: 30/10/2019                        <br>Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda,<br>GEREĞİ  GÖRÜŞÜLDÜ DÜŞÜNÜLDÜ;İstinaf isteminde usul işlemleri tamam olduğundan, İlk derece mahkemesinin dosyası ve dosya hakkındaki dairemiz üyesince düzenlenen rapor incelendi, İlk derece mahkemesi kararını hem maddi olay, hem de hukuka uygunluk bakımından incelemeye tabi tutarak tespit edilen yargılama hatalarını bizzat düzeltmek amacıyla yapılan istinaf ön incelemesi sonunda;Mahkeme: Davaya konu çekişmenin, kat mülkiyetinden kaynaklandığı kanaatiyle Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunu kabul ederek  Asliye Ticaret Mahkemesinin görevsiziğine karar vermiştir.İstinaf sebebi: Davacı, davaya bakma görevinin kararı veren mahkemeye ait olduğunu, görevsizlik kararının yerinde olmadığını savunarak görevsizlik kararının kaldırılmasını istemiştir. <br>DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Türkiye Cumhuriyeti Anayasası 142. maddesi,Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 1,2,4, 341/2, 344, 345, 346, 352. maddeleri,634 sayılı kanunun Ek 1.maddesi,Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin 2017/1755 esas,  2018/8596 karar sayılı 27/09/2018  tarihli kararı,  İlk derece mahkemesinin görevsizlik kararının verildiği tarih itibariyle  HMK   341/2  maddesi gereğince dava  konusu asıl alacağın değeri \"1.000,00\" TL olması itibariyle kesin olduğu, HMK 345 maddesi gereğince   istinaf dilekçesi kesin  bir karara ilişkin olursa, HMK 346 maddesi gereği kararı veren mahkeme dilekçesinin reddine karar verir ve 344. maddeye göre yatırılan giderle  ret kararını kendiliğinden ilgiliye tebliğ eder.Bu ret kararına karşı tebliğinden itibaren bir hafta içinde istinaf yoluna  başvurulduğu ve gerekli giderler de yatırıldığında  dosya, kararı veren mahkemece yetkili bölge adliye mahkemesine gönderilir. BAM ilgili dairesi istinaf dilekçesinin reddine ilişkin kararı yerinde görmezse, ilk istinaf dilekçesine göre gerekli incelemeyi yapar.İstinaf  başvuru dilekçesinin   HMK 352  maddesi gereğince; kesin olan bir karara ilişkin olması sebebiyle,  başvurusunun  usulden reddine karar vermek gerekmiştir.<br>H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan nedenlerle, İlk derece mahkemesi kararının kesin olması sebebiyle istinaf  başvurusunun  USULDEN REDDİNE,Peşin yatırılan istinaf başvuru ve karar  harcının mahsubuna,İstinaf harcının ve posta masrafının başvuranın üzerinde bırakılmasına,Gider avansından kalanın talep halinde yatırana iadesine, Dair karar dosya üzerinde, tarafların ve vekillerinin yokluğunda  oy birliği ile  HMK 362/1-b maddesi gereğince KESİN olarak  verildi, açıkça anlatıldı. 30/10/2019\t\t\t\t<br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"a1a62081b30a7feb","SID":"3c4d50236dfadbd1"}}