T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
\t
ESAS NO\t: 2019/281 Esas
KARAR NO\t: 2019/1094
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali)
DAVA TARİHİ\t: 25/04/2019
KARAR TARİHİ\t: 23/10/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 30/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... Bankası.... şubesi, Keşide Yeri İstanbul olan Ödeme Tarih: 30.04.2019 olan 30.000 USD miktarında .... Tarım Dış Ticaret Ltd Şti tarafından keşide edilen ..... çek nolu ve ..... seri nolu çekin kaybolduğunu, bu nedenle söz konusu çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Dava; TTK'nın 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir.
Anılan yasa hükmü gereğince zayi nedeniyle çek iptali davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. İlanı yaptırılan çek yönünden davacının hamil sıfatında olduğuna kanaat edilerek aktif husumet ehliyetinin varlığı kabul edilmiştir.
Dava konusu ... Bankası.... şubesi, Keşide Yeri İstanbul olan Ödeme Tarih: 30.04.2019 olan 30.000 USD miktarında .... Tarım Dış Ticaret Ltd Şti tarafından keşide edilen ..... çek nolu ve .... seri nolu çeke ilişkin banka cevabı yazısında çekin ibraz edildiğinin bildirildiği, akabinde davacıya ihtarlı tebligat çıkartılarak çeke ilişkin istirdat davası açmak üzere tebliğinden itibaren 1 haftalık kesin süre verildiği, davacı vekili tarafından ibraz edilen 04/10/2019 tarihli dilekçe ile, istirdat davası açmak üzere arabuluculuğa başvurulduğu ve buna ilişkin başvuru formunu ibraz ettiği, ancak iş bu dilekçenin dosyamız arasına 30/10/2019 tarihinde alındığı, bu nedenle 23/10/2019 tarihli duruşmasız ön inceleme tutanağındaki kısa kararda \"istirdat davası açmadığından konusuz kalmakla karar verilmesine yer olmadığına, çek üzerindeki ödeme yasağının kaldırılmasına \" ilişkin karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı verilen kesin sürede istirdat davası açmadığından dava konusuz kalmakla karar verilmesine yer olmadığına,
2-İlgili bankaya müzekkere yazılarak çek üzerindeki ödeme yasağının kaldırılmasına,
3-HMK.nun 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren 1 ay içinde tazminat davası açılmadığı taktirde ve talep halinde teminatın davacıya iadesine,
4-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 23/10/2019
Katip ...
E-imzalıdır ¸
Hakim ...
E-imzalıdır ¸