{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. İstanbul Anadolu  4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t<br>ESAS NO: 2019/91 Esas<br>KARAR NO: 2019/934<br>DAVA\t: Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)<br>DAVA TARİHİ\t: 20/03/2019<br>KARAR TARİHİ: 03/10/2019<br>Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; ----------- tarafından yapılan kötü niyetli harcama itirazları nedeni ile ters   ibraz ------ kuralları gereği iade edilmesi talep edilen müvekkili Banka kredi kartı ile yapılan -----TL, ------- ait kredi kartı ile yapılan ---- TL, olmak üzere toplam --------TL açısından müvekkili ------- davalı tarafa borçlu olmadığını tespitine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.<br>SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ; Davanın reddine, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmektedir.<br>İNCELEME VE GEREKÇE: <br>Dava, Dava menfi tespit  istemine ilişkindir. ------ günü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7155 sayılı Kanun'un 20. Maddesi ile 6102 Sayılı TTK'nın 5. Maddesine eklenen 5/A maddesi uyarınca ticari davalarda konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.<br>Davacının dava açılmadan davacının arabuluculuk dava şartını yerine getirmeden dava açtığı anlaşılmış olup, davacı tarafından ikame edilen davanın 6325 sayılı yasa  18/A ve 6102 sayılı yasa 5/A maddeleri tahtında HMK 114/2 ve HMK 115/2 gereğince usulden reddine karar verilmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.----------<br>HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;<br>1- Davacı tarafından ikame edilen davanın 6325 sayılı yasa  18/A ve 6102 sayılı yasa 5/A maddeleri tahtında HMK 114/2 ve HMK 115/2 gereğince Usulden Reddine, <br>2-Karar tarihinde alınması gerekli 44,40 TL harcın davacı tarafça peşin olarak yatırılan  4.935,22 TL TL'den tahsili ile kalan  harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,<br>3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına<br>4-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde  yatıran tarafa  iadesine,  <br>5-Davalı taraf  kendisini vekil ile temsil ettiğinden ön inceleme tutanağı imza altına alınmadan davanın reddine karar verildiğinden AAÜT uyarınca 2.725,00/2= 1.362,50 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine<br>Dair, tarafların yokluğunda verilen karar tebliğden itibaren  2 haftalık süre içerisinde Bölge  Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı 03/10/2019</font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"d575190269dac8b3","SID":"b95c265da9d463c0"}}