{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C.<br>İSTANBUL <br>BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ<br>17. HUKUK DAİRESİ<br>DOSYA NO: 2019/740 Esas<br>KARAR NO\t: 2019/1866<br>T Ü R K  M İ L L E T İ  A D I N A<br>İ S T İ N A F   K A R A R I<br>İNCELENEN KARARIN\t        <br>MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi<br>TARİHİ\t: 09/10/2018<br>NUMARASI\t: 2017/368 ESAS - 2018/932 KARAR<br>DAVA\t: İTİRAZIN İPTALİ <br>KARAR TARİHİ: 23/10/2019<br>6100  Sayılı  Hukuk  Muhakemeleri  Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi,                                                                                                  <br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:   DAVA:Davacı vekili dava dilekçesi ile;  müvekkilinin işlettiği otoyolda davalıya ait araçların ihlalli geçiş yaptığını ve para cezalarının ödenmediğini, davalı aleyhine takip yaptıklarını, davalı borçlunun itirazı üzerinde takibin durduruğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.<br>İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI  İlk Derece Mahkemesi davanın kısmen kabulü ile davalı itirazının 2.798,50 TL yönünden iptaline karar vermiştir.<br>DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME:Bu karar davalı  tarafından istinaf edilmiştir.Dava; 6.156,70 TL üzerinden itirazın iptali şeklinde açılmış ve 2.798,50 TL yönünden takibin iptaline karar verilmiştir. HMK'nın 341./2 maddesi  gereğince miktar veya değeri 3.000,00 TL'yi geçmeyen mal varlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Bu miktar, yeniden değerleme oranı ile hüküm tarihi itibariyle 3.560,00 TL'ye ulaşmıştır. Dolayısıyla ilk derece mahkemesince verilen karar hüküm tarihi itibariyle davalı yönünden kesin niteliktedir. HMK'nın  346. Maddesi gereğince kesin karara yönelik istinaf başvurusu ile ilgili ilk derece mahkemesince karar verilebileceği gibi bu konuda olumlu yada olumsuz bir karar oluşturulmadan, istinaf incelemesine gönderilen dava dosyaları ile ilgili olarak aynı yasanın 352/1. Maddesi gereğince istinaf mahkemesince de karar verilmesi mümkündür. Bu yasal düzenlemeler karşısında, kanun yoluna başvurusu konu edilen kararın,  karar tarihi itibariyle kesin nitelikte olması nedeniyle istinafa kabil bir karar bulunmadığından davalı vekilinin istinaf dilekçesinin reddine dair karar verilmesi gerekmekle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.<br>H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere; 1-Davalı vekilinin istinaf başvurusunun  HMK'nın 352/1.b maddesi gereğince USULDEN REDDİNE,2-İstinaf harçları peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına;4-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti taktirine yer olmadığına, Dosya üzerinden yapılan ön inceleme neticesinde, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341/2 bendi gereğince kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi.23/10/2019   \t\t\t<br>.<br>  <br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"39c66ff266429268","SID":"f2a86f4e6479342e"}}