T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
15.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2018/1688
KARAR NO\t: 2019/1290
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t: 15/03/2018
NUMARASI\t: 2014/927 Esas, 2018/194 Karar,
DAVANIN KONUSU: Alacak
KARAR TARİHİ : 15/10/2019
Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş, bilahare taraf vekillerince feragat dilekçeleri sunulmuş olmakla dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili, müvekkilinin alt yüklenici olarak yaptığı işler karşılığında düzenlediği faturalardan 537.372,15 TL'nin ödenmediğini belirterek tahsilini istemiş, mahkemenin 15/03/2018 tarihli kararı ile davanın kısmen kabulü ile 356.659,28 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiş, karara karşı, davalı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur. Davalı vekilince UYAP üzerinden sunulan 11/10/2019 tarihli dilekçe ile, tarafların sulh olduğu, davacının davasından ve istinaf talebinden feragat ettiği, sulh anlaşması gereği tarafların birbirinden herhangi bir vekalet ücreti veya yargılama gideri talebi bulunmadığı, istinaf talebinden vazgeçtiklerini belirterek, dosyanın feragat nedeniyle işlemden kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili ise UYAP üzerinden gönderdiği 11/10/2019 tarihli dilekçesinde, tarafların sulh olduğu, davacının davasından ve istinaf talebinden feragat ettiği, ekli sulh ve ibra protokolü gereği tarafların birbirinden herhangi bir vekalet ücreti veya yargılama gideri talebi bulunmadığını belirterek, dosyanın feragat nedeniyle işlemden kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Taraf vekilleri dilekçeleri ekinde 11/10/2019 tarihli Sulh ve İbra Protokolü başlıklı belgeyi dosyaya sunmuşlardır. Davalı ... San.ve Tic.AŞ olarak ticaret siciline kayıtlı iken ticaret ünvanını ... San.ve Tic.AŞ olarak değiştirdiği dosyadaki 20/09/2017 tarihli İstanbul Ticaret Odası Firma Sicil Bilgileri belgesinden anlaşılmıştır. Davacı ... San.ve Tic.AŞ tarafından Av....'e verilen Kadıköy.... Noterliği'nin 17/05/2013 tarih ve ... yevmiye nolu vekaletnamesinde \"davadan feragat\" yetkisi bulunduğu anlaşılmaktadır.6100 sayılı HMK'nın 310. Maddesinde hüküm kesinleşinceye kadar her zaman davadan feragat edilebileceği, 311. Maddesinde ise, feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı hükme bağlanmıştır. Açıklanan nedenlerle, davacı vekili davadan feragat ettiğini bildirdiği ve vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi bulunduğundan yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın feragat nedeniyle reddine, bu sebeple davalı vekilinin istinaf talebi hususunda bir karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere;A)1- İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/03/2018 tarih ve 2014/927 Esas, 2018/194 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA,2- Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 3- Davadan feragat nedeniyle davalı vekilinin istinaf talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına,B) İLK DERECE MAHKEMESİ YÖNÜNDEN 1-Alınması gereken 44,40 TL maktu karar ve ilam harcının peşin alınan 6.341,55 TL harçtan mahsubu ile fazla yatırılan 6.297,15 TL harcın kararın kesinleşmesini takiben ve istek halinde davacı tarafa iadesine, 2-Taraflarca düzenlenen 11/10/2019 tarihli Sulh Protokolü gereğince; tarafların yaptıkları yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına, ayrıca taraflar yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 3- Taraflarca yatırılan gider avansından harcanmayan kısmın hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde yatıran tarafa iadesine, C) İSTİNAF İNCELEMESİ YÖNÜNDEN 1-Davalı tarafından yatırılan 6.090,85 TL istinaf karar harcının kararın kesinleşmesi ve talep halinde davalı tarafa iadesine,2-Taraflarca düzenlenen 11/10/2019 tarihli Sulh Protokolü gereğince; istinaf incelemesi için yapılan masrafların yapan taraf üzerinde bırakılmasına, 3-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından taraflar yararına vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı HMK'nın 361. maddesi gereğince kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Yargıtay'da temyiz yolu açık olmak üzere 15/10/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
\t