T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
8. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I
DOSY NO\t: 2019/3657
KARAR NO\t: 2019/3584
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t: 21/08/2019
NUMARASI\t: 2019/3979 E. 2019/66 K. \t
DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/10/2019
Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili davalı şirket tarafından ZMMS ile sigortalı bulunan ... plaka sayılı araç ile dava dışı ... plaka sayılı aracın çarpışması sonucu meydana gelen kazada yaya olan davacının yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı için 70.000- TL manevi tazminatının kaza tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.Davalı vekili davanın reddini savunmuştur. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun kısmen kabulü ile 10.000-TL manevi tazminatın 27/11/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, verilen bu karara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından İtiraz Hakem Heyetine itiraz edilmiştir. İtiraz Hakem Heyetince; itirazın kısmen kabulü ile 40.000-TL manevi tazminatın 27/11/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hakem kararının tebliği ve saklanmasına dair İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/3979 D.İş sayılı kararı üzerine karar, davalı vekili tarafından süresi içerisinde istinaf edilmiştir.Davalı vekili istinaf dilekçesinde davanın zaman aşımına uğradığını manevi tazminatın fahiş olduğunu ve davalı lehine fazla vekalet ücretine hükmedildiğini belirterek istinaf yoluna başvurmuştur. 5684 sayılı Sigortacılık yasasının 30/12.maddesi gereği sigorta tahkim komisyonlarının 40.000,00-TL'yi geçmeyen kararları kesindir. Bu tazminatın maddi yada manevi olmasının 5684 sayılı kanunun 30/12 maddesinde belirtilen düzenleme karşısında kesinlik sınırına bir etkisi yoktur. Kesin olan karaların istinaf istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi istinafça da isteminin reddine karar verilebilir. Bu sebeple davalı yönünden verilen karar miktar itibariyle kesin nitelikte olduğundan istinaf isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçe uyarınca;1-Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince verilen 10/05/2019 gün ve 2019/İ.2856-2019/İHK-5420 sayılı kararına karşı davalı vekili tarafından verilen istinaf dilekçesinin ve isteminin 5684 sayılı yasanın 30/12 ve HMK,346/1 ve 352.maddeleri gereğince kararın kesin olması nedeniyle REDDİNE,2-Peşin olarak davalı tarafından yatırılan 44,40-TL nispi karar ve ilam harcının isteği halinde kendisine İADESİNE,3-İncelemenin dosya üzerinden yapılması nedeniyle avukatlık ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,4-İstinaf yasa yoluna başvuran davalı tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına,HMK.m.352 hükmü uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda ve HMK.m.362/1-a gereğince KESİN olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.03/10/2019