{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C.<br>İSTANBUL <br>BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ<br>16. HUKUK DAİRESİ<br>T Ü R K  M İ L L E T İ  A D I N A<br>İ S T İ N A F   K A R A R I<br>DOSYA NO: 2019/1835 Esas<br>KARAR NO\t: 2019/1723<br>İNCELENEN KARARIN<br>MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br>TARİHİ\t: 27/03/2019<br>NUMARASI\t: 2018/18 E. - 2019/255 K.<br>DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)<br>KARAR TARİHİ: 13/09/2019<br>İstinaf incelemesi üzerine  Dairemize gelen  dosya incelendi;<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davalı ....vekili Av.  ... gerekçeli kararın 26/04/2019 günü tebliğ edildiği,  HMK'nun 345.maddesinde öngörülen iki haftalık istinaf başvuru süresi 10/05/2019 günü sona ermesine rağmen davalı 27.06.2019 tarihinde Bakırköy 5.Asliye Ticaret Mahkemesi aracılığıyla, süresinden sonra  kararı istinaf ettiği anlaşıldığından, HMK 352. maddesi gereğince istinaf başvuru dilekçesinin süre yönünden reddine karar verilerek, aşağıdaki hküm tesis edilmiştir. <br>H Ü K Ü M:Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davalı vekilinin istinaf talebinin HMK'nun 345 ve 352.maddeleri uyarınca süre yönünden REDDİNE, 2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-Davalı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,4-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu 13.09.2019 tarihinde oy birliği ile   karar verildi.<br><br>  <br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"7760deb8a8b468b6","SID":"687cb269d8728b73"}}