T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
\t
ESAS NO: 2019/323
KARAR NO: 2019/504
DAVA\t: Çek İptali
DAVA TARİHİ: 28/05/2019
KARAR TARİHİ: 16/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan Çek İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkil bankanın ... Şubesi'n ...Şirketi tarafından tahsile verilen ... numaralı, 35.000TL bedelli 10/01/2019 keşide, 25/04/2019 vade tarihli, keşidecisi ... Şti olan bir adet senetin tüm aramalara rağmen bulunamadığını, senetin şubete kaybolduğunu, senedin tahsili için yetkilinin meşru hamilinin müvekkil banka olduğunu, kayıp olan senedin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi halinde müvekkil bankanın mağdur olacağını, aleyhlerine üçüncü kişilerin sebepsiz zenginleşmesinin engelenmesi adına ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasını, akabinde senedin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
... Bankası A.Ş ...Şubesi'ne ait ... Şirketi tarafından tahsile verilen ... numaralı, 35.000TL bedelli 10/01/2019 keşide, 25/04/2019 vade tarihli keşidecisi ...Şti olan çekin zayii nedeniyle iptali talep edilmiş ise de davacı vekilinin 09/09/2019 havale tarihli beyan dilekçesi ile dava konusu çekin bulunmuş olduğunu bildirdiği, bu bağlamda; davanın konusuz kalmış olduğu anlaşılmış olduğundan hüküm kurulmasına yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dava konusuz kalmış olduğundan HÜKÜM KURULMASINA YER OLMADIĞINA,
2-Harç peşin olarak alındığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Dair, davacı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip ...
*e-imzalıdır
Hakim ...
*e-imzalıdır