T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO\t: 2019/19 Esas
KARAR NO\t: 2019/867
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ\t: 08/01/2019
KARAR TARİHİ\t: 09/09/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 09/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı, müvekkilinin ....Bankası .... Şubesinden verilme, keşidecisi ...A.Ş.olan, TR... Iban nolu hesaptan keşideli, ... çek seri nolu, 06/06/2019 keşide tarihli, 38.250,00 TL bedelli çeki kaybetmek suretiyle zayi ettiğini ileri sürerek ödeme yasağı ile çekin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Dava, Kıymetli Evrak İptali davasıdır.
Davanın mahkememize gelmesinden sonra yapılan 17/04/2019 tarihli ara kararın 1. maddesi ile \"Dava konusu çekin zayi edildiği bildirildiğinden TTK 762 vd. madde hükümlerine uygun olarak; \"ilanda belirtilen çeki elinde bulunduranların ilk ilan tarihinden itibaren 3 ay içinde Mahkememize ibraz etmeleri gerektiği, aksi halde Mahkememizce dava konusu çekin iptaline karar verileceği \" ihtarı yazılarak Ticaret Sicil Gazetesinde ayrı ayrı birer hafta arayla 3 kez ilân yapılmasına,\" karar verildiği ve \"Mevcut yeterli avans bulunmadığından ilanın davacı tarafından yaptırılmasına, bu hususta davacıya bir haftalık kesin süre verilmesine, ilan için davacı tarafından bu süre içinde mahkememize başvurulmadığı veya ilan için gereken TL ilan gider avansı aynı kesin süre içinde mahkememiz veznesine yatırılmadığı takdirde HMK 120/2 ve 114,115/2. maddeleri gereğince davanın Usulden Reddine karar verileceğinin davacıya ihtarına, ihtarın bu tunağın tebliği suretiyle yapılmasına,\" karar verildiği ve bu hususta davacı vekiline 30/04/2019 tarihinde ihtarlı davetiye tebliğ edildiği, Mahkeme tarafından hazırlanan ilanın davacı vekili tarafından teslim alınmadığı, ilanın yaptırılmadığı ve herhangi bir işlem de yapmadığı saptanmıştır.
TTK'nın zayi nedeniyle çek iptaline ilişkin düzenlemeleri dikkate alındığında ilan yapılmasının zorunlu olduğu, ilan giderinin ise delil gideri olmayıp yargılama gideri niteliğinde bulunduğunun kabulü gerekir.
Hal böyle olunca davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın USULDEN REDDİNE,
2-Alınması gereken 44,40 TL karar harcın peşin yatırılan harçtan mahsubuna, başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3- Yargılama masraflarının davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Kullanılmayan gider avansı konusunda HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra karar verilmesine,
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ila 360'ncı madde hükümleri uyarınca, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi.09/09/2019
Katip ...
¸
Hakim ...
¸