T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO\t: 2019/373
KARAR NO\t: 2019/650
DAVA\t: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ\t: 27/08/2015
KARAR TARİHİ\t: 26/06/2019
Mahkememizin 2015/856 Esas 2017/378 Karar sayılı dosyasına yapılan yargılama sonunda verilen 09/05/2017 tarihli karar davalı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesinin 30/05/2019 tarih 2017/3178 Esas 2019/1042 Karar sayılı ilamıyla kaldırılarak mahkememize iade edilmiş olup, resen mahkememizin 2019/373 Esasına kaydedilen dava dosyası ele alındı, incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;
Davalı aleyhine ... 30.İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyasından takip başlattıklarını, davalının borca ve takibe itiraz ettiğinden takibin durduğunu, davalı tarafca yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu ve tüm bu nedenlerle davalının yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak şartıyla icra inkar tazminatı ile yargılama gideri, vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi özetle;
Müvekkil ile davacı şirket arasında belirli süreli forklift kiralama konusunda sözleşme imzalandığını, dava konusu forkliftin şantiyeden çalındığının tespit edildiği, müvekkilinin bu tarihe kadar kira ödemelerini zamanında gerçekleştirdiğini, çalındığı tarih itibariyle kiralama ücreti bulunmadığını ve tüm bu nedenlerle davanın reddine, takibin iptaline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE\t
Dava, İİK.67.maddesi gereği açılan itirazın iptlali ve takibin devamı istemine ilişkindir.
Mahkememizin 09/05/2017 tarihli E.2015/856, K.2017/278 sayılı kararının, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesinin 30/05/2019 tarih 2017/3178 Esas 2019/1042 Karar sayılı kararı ile kaldırılmasına karar verilmiştir.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesinin anılan kararında <<<...Taraflar arasında yapılan ve davanın konusunu oluşturan 25/10/2013 tarihli sözleşmenin konusu ve tarafların edimlerini düzenleyen maddeleri incelendiğinde; forklift kiralama sözleşmesi olduğu, kira ilişkisi dışında başkaca bir hukuki ilişkiye dayanmadığı, taşınır kira sözleşmesi düzenlendiği anlaşılmıştır.
6100 sayılı HMK'nın 4/1-a maddesi gereğince kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara bakmak görevi Sulh Hukuk Mahkemelerine aittir.
H.M.K'nun 353/1-a-3 maddesinde ilk derece mahkemesinin görevli ve yetkili olmasına rağmen görevsizlik veya yetkisizlik kararı vermiş olması veya görevli ya da yetkili olmamasına rağmen davaya bakmış olması hallerinde Bölge Adliye Mahkemesinin esası incelemeden kararın kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye veya kendi yargı çevresinde uygun göreceği başka bir yer mahkemesine ya da görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesine duruşma yapmadan kesin olarak karar vereceği hüküm altına alınmıştır.
İncelenen dosyada, taraflar arasındaki uyuşmazlık kira ilişkisinden kaynaklanmasına rağmen dava Asliye Ticaret Mahkemesinde açılmış ve sonuçlandırılmıştır. Mahkemece görevsizlik kararı verilerek dosyanın görevli Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, işin esasının incelenerek yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olmuştur.
Görev hususu kamu düzenine ilişkin olup, yargı organlarınca yargılamanın her aşamasında dikkate alınması gerektiğinden, davacı vekilinin istinaf başvurusunun görev nedeniyle kabulüne, HMK.353/1-a-3 maddesi gereğince ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve dosyanın görevli mahkemeye gönderilmek üzere mahkemesine gönderimesine karar vermek gerekmiştir...>>> gerekçelerine yer verilerek, davada görevli ve yetkili mahkemenin İstanbul Sulh Hukuk Mahkemesi olduğuna karar verilmiş, dosya mahakememize iade edilmiş ve mahkememizin 2019/373 sayılı esasını almıştır.
Mahkememizce İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesinin 30/05/2019 tarih E.2017/3178 K.2019/1042 sayılı kararı gereğince dava dosyası öncelikle görev noktasında incelenmiştir.
Taraflar arasında yapılan ve davanın konusunu oluşturan 21/10/2013 tarihli sözleşmenin forklift kiralama sözleşmesi olduğu anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK'nın 4/1-a maddesi gereğince kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara bakmak görevi Sulh Hukuk Mahkemelerine aittir. Bu nedenle davaya bakmaya ticaret mahkemesi değil sulh hukuk mahkemesi görevlidir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Yukarıda açıklanan gerekçelerle Mahkememizin görevsizliğine karar verilerek aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
HÜKÜM\t\t
1-Davacının açtığı davada, mahkememizin görevli olmadığı anlaşılmakla; açılan davanın HMK'nun 115/2. Maddasi uyarınca aynı kanunun 114/l-(c) maddesinde belirtilen dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden REDDİNE, Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-6100 Sayılı HMK'nun 20. maddesi gereğince taraflardan birinin görevsizlik kararı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi karannın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli İSTANBUL SULH HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesini talep etmelerinin gerektiğinin, aksi taktirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin İHTARATINA,
3-HMK'nun 20 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal iki haftalık sürede talepte bulunulduğunda dosyanın görevli İstanbul Sulh Hukuk Mahkemesi'ne tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu'na GÖNDERİLMESİNE,
4-Mahkememizce verilen görevsizlik kararının kesinleşmesinden sonra dava yetkili görevli mahkemede devam edilmemesi ve talep halinde yargılama giderlerinin değerlendirilerek HMK' nun 331/2. maddesi gereğince bir karar verileceğinin İHTARATINA,
5-Harç ve masrafların görevli mahkemede nazara ALINMASINA,
Mahkememizin bu kararına karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde, Mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesince incelenmek üzere tarafların istinaf yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair, tarafların yokluğunda karar verildi.26/06/2019
Katip ...
Hakim ...