T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/653 Esas
KARAR NO: 2019/655
DAVA\t: Genel Kurul Kararının İptali
DAVA TARİHİ: 18/04/2016
KARAR TARİHİ: 27/06/2019
Mahkememizde görülen Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA\t\t /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;
Müvekkilinin... Şti.'nin, ...Şti., ... Şti. Ve ... A.Ş.'nin hakim hissedarı olan ...A.Ş.'nin hissedarı olduğunu, İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında yabancı ortaklığın kurulmasından bu yana şirket zararına hareket eden yönetimini temsil ve idari yetkilerinin kaldırılması, şirketlere kayyım atanması talebi ile dava açıldığını, 11/04/2016 tarihinde davalı ...Şti.'nin olağan üstü genel kurul toplantısının yapıldığını, toplantıda alınan kararların ağır suretle sakat ve hukuka aykırı olup iptali gerektiğini,
...Noterliğinin 07/08/2016 tarih ve ...yev.numaralı ihtarnamesi ile hukuki ve cezai sorumlulukların daha fazla derinleşmemesi bakımından tek kişilik bir olağanüstü genel kurul ve benzeri girişimlere derhal son vermelerinin ihtar edildiğini ancak ... Şti.' nin bina sahibi bulunduğu ve tek işletmesi olan ... Hastanesi'nin ruhsatı ile birlikte tüm haklarından feragat edecek şekilde...AŞ'ye devrine olanak sağlayacak genel kurul kararlarının alındığını, elde edilecek gelirin ne suretle sarf edileceğinin belirsiz olduğunu, bu işlemin şirketi ve şirket alacaklarını zarara sokacağını, hastane binası üzerindeki tüm hakların arsa sahibi ... Vakfı'na hibe edilmesine dair genel kurul kararının hatalı ve hukuka aykırı olduğunu belirterek, öncelikle olağanüstü genel kurul kararlarının icrasının durdurulmasına, İstanbul ... ATM dosyasında belirlenecek kayyımın davaya dahil edilmesine, toplanacak deliller doğrutusunda 11/04/2016 tarihli olağan üstü genel kurul toplantısında alınan hatalı ve hukuka aykırı kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP\t\t/Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;
Davacı yanca beş farklı şirket için toplu şekilde açılan olağanüstü genel kurul kararlarının iptali davasında verilen tefrik kararı sonucu... Şti. yönünden açılan davada; Huzurdaki dava ile kayyım atanması talepli davanın birbiri ile ilgisinin bulunmadığını, davacı ...'nun müvekkili şirketteki payının binde iki olduğunu, davacının çoğunluk paya sahip olmadığını, toplantıda davacının iddia ettiği gibi bir karar alınmadığını, davacının vekilinin toplantıya katıldığını, alınan genel kurul kararlarının şirket ortaklarını ve alacaklılarını zarara sokacağı iddiasının doğru olmadığını, davacının davaya dayanak gösterdiği tahliye talepli İstanbul Anadolu ... SHM'nin... E.sayılı dosyasında davacının tahliye talebinin kabulüne karar verildiğini, kararın Yargıtay aşamasında olduğunu, tahliye davasının da vakıf lehine sonuçlandığını, davacı yanın tek amacının şirket kötü yönetiliyormuş gibi bir intiba bırakmak olduğunu, hastane ruhsatının devrinin, davacı yanın iddialarının aksine şirketin ve alacaklılarının menfaatini korumak amaçlı olduğunu, hastane ruhsatının ... A.Ş. ve/veya bir başka yatırımcıya devri kararının sonucunda devir bedeli ile şirketin borçlarının kısmen de olsa ödenmesinin sağlanacağını, böyle bir durumun ise şirketin ve/veya şirket alacaklılarının zarara uğramasına sebebiyet vermeyeceğini, aksine onlara menfaat sağlayacağını beyanla, davacının aktif husumet ehliyeti yokluğu nedeniyle davanın usulen reddine, aksi halde davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava; TTK 622 maddesi göndermesiyle TTK 446.maddesi gereğince açılan genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir.
Davalı ... Şti.'nin ana sözleşmesi, ...Ticaret Sicil Müdürlüğünde bulunan ortak ve yetkililerini gösterir ticaret sicil dosyası, iptali istenen 11/04/2016 tarihli olağanüstü genel kurul toplantı tutanağı ve hazirun cetveli, İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının bir örneği,İstanbul Anadolu ...Asliye Hukuk Mahkemesi nin... E sayılı dosyası örneği,İstanbul Anadolu ...Sulh Hukuk Mahkemesi nin ... E sayılı dosyası örneği, dosya içine getirtilmiştir. Dava dosyasında bilirkişi...'ın 06/10/2017 tarihli kök bilirkişi raporu ve 17/04/2019 tarihli ek bilirkişi raporu ,alınmıştır.
Tüm dosya kapsamına göre;
TTK.nun 662/1.maddesinde anonim şirket genel kurul kararlarının butlanına ve iptaline ilişkin hükümleri, kıyas yoluyla limited şirketlere de uygulacağı belirtilmiştir.
Yine TTK 446 maddesinde \"hazır bulunsun veya bulunmasın olumsuz oy kullanmış olsun yada olmasın çağrının usulüne göre yapılmadığını, gündemin gereği gibi ilan edilmediğini genel kurula katılma yetkisi bulunmayan kişilerin veya temsilcilerinin toplantıya katılıp oy kullandıklarını genel kurula katılmasına veya oy kullanmasına haksız olarak izin verilmediğini ve yukarıda sayılan aykırılıkların genel kurul kurul kararının alınmasında etkili olduğunu ileri süren pay sahipleri\" nin dava açma hakkı bulunduğu açıklanmıştır.
Davacı ... nun davalı şirkette 25 TL bedelli B grubu 1 adet pay sahibi olduğu, İptali istenen kararların TTK 418.maddesi gereğince sermayenin en az 1/4'ünü karşılayan pay sahiplerinin katılımı ve oyçokluğu ile alındığı anlaşılmıştır.
Genel Kurul 11/04/2016 tarihinde yapılmış olup ,dava 18/04/2016 tarihinde yani TTK 445.maddesi gereğince yasal 3 aylık süre içinde açılmıştır.
İncelenen genel kurul tutanağından; davacı ... vekili Av. ...ve Av. ...'ın toplantıya geldiği, toplantıya davacı adına katıldıkları ve muhalefet şerhini tutanağa geçirip, olumsuz oy kullandıkları, böylece TTK.446.maddesi koşullarının sağlandığı anlaşılmıştır.Davalının aktif husumet itirazı kabul edilmemiştir.
İncelenen 11/04/2016 tarihli olağanüstü genel kurul toplantı tutanağında davalı ...Şti.'nin sahibi olduğu ...Hastanesi Ruhsatı'nın satışı /devri, elde edilecek parayla kamusal boçların ödenmesi,... eğitim Vakfı ile olan kira sözleşmesinin doğrudan feshi yada temyizden feragat suretiyle sona erdirilmesinin kararlaştırılıp, bu iş için Aydoğan Semizer e yetki verilmesi konusunda davacının muhalefetine karşılık 9975 oy çokluğuyla karar verildiği anlaşılmıştır.
Olağanüstü genel kurul toplantısında iptali istenen kararın kök ve ek bilirkişi raporunda ayrıntısı ile açıklandığı üzere, kanuna, şirket ana sözleşmesine, örf ve adete ve dürüstlük kuralına aykırı olmadığı tespit edilmiştir.Kaldı ki yargılamanın devamı aşamasında alınan genel kurul kararı uygulanmamış tam aksine İstanbul Anadolu...Asliye Hukuk Mahkemesi nin ... E sayılı dosyası ve İstanbul Anadolu ...Sulh Hukuk Mahkemesi nin ... E sayılı dosyalarından anlaşıldığı üzere, davacının istemi ile doğru orantılı olarak şirket tarafından davalar açılmıştır.
Bu nedenlerle sabit olmayan ve yasal koşullar oluşmayan davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
HÜKÜM\t\t/
1-Davanın REDDİNE
2-Harçlar kanunu hükümlerine göre alınması gereken 44,40 TL harçtan peşin alınan 29,20 TL harcın mahsup edilerek 15,20 TL harcın davacıdan alınarak hazine gelir kaydına,
3-Davalı vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte olan AAÜT gereğince 2.725,00 TL maktu ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Artan avansın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri'nde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.
Başkan ...
E imza
Üye ...
E imza
Üye ...
E imza
Katip ...
E imza