T.C.
İSTANBUL
1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2018/441 Esas
KARAR NO\t: 2019/299
DAVA\t: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 16/10/2018
KARAR TARİHİ\t: 25/06/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan incelemesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı adına ... nolu \"...\" ve ... nolu \"...\" ibareli markaların hükümsüzlüğü davacının tanınmış \"...\" markası ile aynı alanda faaliyet gösteren davalı eylemi nedeniyle marka hakkına ihlalinin tespiti durdurulması önlenmesi , davalıya ait sitelere erişimin engellenmesi ve tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekilinin cevap dilekçesinde; Markanın kullanıldığı müvekkilinin ürünü \"...\" adlı maddenin etkin maddesi olduğu , deri ülseri, travmatik yaralar, yanıklar gbi ilokal cilt tedavilerinde kullanılan merhem olduğu ve reçeteli ilaç katagorisi kapsamında satılan bir ürün olduğundan karıştırma ihtimalinin bulunmadığının bildirerek davanın reddini talep etmiştir.
Davalılar vekili 19/06/2019 havale tarihli , davacı vekili 24/06/2019 tarihli dilekçeleri ile taraflar arasında sulh sağlandığını belirterek sulh sözleşmesini yazı ekinde göndererek, sulh kapsamında karar verilerek dava konusu markaya ait ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını karar verilmesini, ayrıca sulh sözleşmesinin 8 maddesinde 2018/441 esas sayılı dosya yargılamasına dair olanlar dahil olmak üzere kendi masraflarını ve avukatlık ücretlerini kendilerinin karşılalacaklarını kabul etmiş olup, dosya ele alındı incelendi;
HÜKÜM:
1-Taraflar arasında imzalanan ve mahkememize ibraz edilen 14/06/2019 tarihli 5 sayfalık, 9 maddelik SULH SÖZLEŞMESİNİN TASDİKİNE, HMK 315. maddesi gereğince; ESAS HAKKINDA BİR KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Davalı adına tescilli, ... \"...\" ve ... \"...\" ibareli markaların dava sonuçlanıncaya kadar 3.şahıslara devrinin önlenmesi için konulan tedbirin kaldırılmasına, bu hususta TPMK'na müzekkere yazılmasına,
3-31,40 ilam harcından peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 2,2 TL harcın davacıdan \ttahsiline,
4-Taraflar talep etmediğinden vekalet ücreti ve yargılama gideri konusunda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
5-Tarafların yapmış olduğu giderlerin üzerlerinde bırakılmasına,
Dair karar tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İSTİNAF YASA yolu açık olmak üzere karar verilip tefhim kılındı.25/06/2019
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır