T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2019/24 Esas
KARAR NO\t: 2019/282
DAVA\t: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 16/01/2019
KARAR TARİHİ\t: 18/07/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 18/07/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin markasını ve ticaret unvanını davalının marka başvuru tarihinden önce kullandığını asıl hak sahibinin müvekkili olduğunu, davalının müvekkilinin markasını kendi adına kötü niyetli olarak tescil ettirdiğini, müvekkilinin www......com alan adını uzun yıllardır kullandığını davalının aktif olmayan alan adını kendi adına yedeklediğini, davalının markasını kullanmadığını ve ticari faaliyetlere konu etmediğini iddia ederek, davalı adına ...... sayı ile tescilli \".......t\" ibareli marka, .... sayılı ile tescilli \"......\" ibareli markaların ve www......com.tr alan adının hükümsüzlüğünü bunun mümkün olmaması halinde davalı adına .... sayı ile tescilli \"....\" ibareli marka, .... sayılı ile tescilli \".... .\" ibareli markaların kullanmama nedeniyle iptaline ve www......com.tr alan adının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dosyanın duruşması her ne kadar 14/11/2019 tarihine atılı ise de; davacı vekili Uyap'tan göndermiş olduğu 12/07/2019 tarihli dilekçesi ile, davalı....... ile protokol düzenlendiğini bu protokol çerçevesinde davadan feragat ettiklerini, feragat doğrultusunda karar verilmesini talep etmiş olmakla, davacı vekilinin vekaletnamesinden davadan feragate yetkisinin bulunduğu ve talebin davayı sonlandırır nitelikte olduğu anlaşılmakla, feragatin karşı yanın kabulüne bağlı olmadığı ve tek taraflı sonuç doğurduğu hususu da nazara alınarak, davacı vekilinin vaki feragati sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davacı vekilinin vaki feragati sebebiyle davanın reddine,
2-Yatırılan harç yeterli olduğundan harç konusunda karar verilmesine yer olmadığına,
3-Vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Talep halinde kararın taraflara tebliğine,
6-Karar kesinleştiğinde artan gider avansının ilgilisine iadesine,
Kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi. 18/07/2019
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ....
¸e-imzalıdır