{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C.<br>İSTANBUL<br>BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ<br>8. HUKUK DAİRESİ<br>T Ü R K  M İ L L E T İ  A D I N A<br>İ S T İ N A F MAHKEMESİ  K A R A R I<br>DOSYA NO: 2018/38 <br>KARAR NO\t: 2019/1565<br>İNCELENEN KARARIN<br>MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br>TARİHİ\t: 23/11/2017<br>NUMARASI\t: 2017/5775  E. -  2017/5775   K. <br>DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması<br>İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/07/2019 <br>Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan  inceleme sonucunda; <br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; 04/06/2016 kaza tarihinde davacı ...'in sürücüsü olduğu, plakasız ve tescilsiz motosiklete davalının ZMM sigortacısı (11/04/2016-11/04/2017) olduğu ... plaka sayılı aracın çarpması sonucu davacının yaralanarak malul kaldığını  bu kapsamda davacıya 08/11/2016 tarihinde 111.452,18-TL tazminat ödendiğini ancak bu ödemenin yetersiz kaldığını belirterek fazlaya ilişkin haklaı saklı kalmak üzere 50.000,00-TL (ıslah ile 96.754,00-TL) sürekli maluliyet tazminatının temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir.Davalı cevabında;  davacıya 08/11/2016 tarihinde 111.452,18-TL tazminat ödendiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.Uyuşmazlık Hakem Heyeti, alınan bilirkişi raporları doğrultusunda 96.754,00-TL sürekli maluliyet tazminatının 10/02/2017 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermiştir.İtiraz Hakem Heyeti, davalının itirazının kısmen kabulü ile 58.156,00-TL sürekli maluliyet tazminatının 10/02/2017 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermiştir.Davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.Davalı vekili istinaf dilekçesinde; davacının maluliyet zararının 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren ZMMS Genel Şartları uyarınca THR-2010 Yaşam Tablosunun esas alınarak belirlenmesi gerektiğini belirterek istinaf yoluna başvurmuştur.İstinaf edenin sıfatı ve istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede; 4/06/2016 kaza tarihinde davacı ...'in sürücüsü olduğu, plakasız ve tescilsiz motosiklete davalının ZMM sigortacısı (11/04/2016-11/04/2017) olduğu .... plaka sayılı aracın çarpması sonucu davacının yaralanarak malul kaldığı,  bu kapsamda davacıya 08/11/2016 tarihinde 111.452,18-TL tazminat ödendiği anlaşılmıştır.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, İtiraz Hakem Heyeti tarafından davalının sigortalı sürücünün %75 kusur oranı ve davacının %61 sürekli maluliyet oranı üzerinden THR-2010 Yaşam Tablocu ve 1.8 teknik faiz esas alınmak suretiyle 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren ZMMS Genel Şartları uyarınca davacının sürekli maluliyet zararının hesaplanmış olmasına ve 58.156,00-TL olarak belirlenmesine ve bu miktar üzerinden karar verildiğinin anlaşılmasına göre davalı vekilinin istinaf talebinin HMK.353/1-b/1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. <br>HÜKÜM: Gerekçe uyarınca;1-Usul ve esas yönünden hukuka uygun bulunan 12/10/2017 gün ve 2017.İ /3284 E. 2018/İHK-3754 sayılı Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti  kararına yönelik olarak davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun HMK. 353/1-b/1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,2-İstinaf yasa yoluna başvuran davalı  tarafından peşin olarak yatırılan 31,40-TL nispi  karar ve ilam harcı ile fazla yatırılan 31,00-TL başvuru harcının talep halinde  davalıya İADESİNE,3-İncelemenin duruşmasız olarak yapılması nedeniyle  avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına,4-Yasa yoluna başvuran davalı tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına,HMK. m. 353/1-b/1 hükmü uyarınca, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda ve HMK. m. 362/1-a mad. gereğince, miktar itibariyle kesin olarak  oy birliğiyle karar verildi.11/07/2019<br><br><br><br>  <br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"7c53d177de8685db","SID":"83ecf6edcee436d0"}}