T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2019/342
KARAR NO\t: 2019/573
DAVA\t: Tazminat
DAVA TARİHİ: 11/06/2019
KARAR TARİHİ: 09/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının 6100 Sayılı HMK 320-(1) maddesince evrak üzerinden yapılan açık incelemesi sonunda aşağıdaki karar tesis edilmiştir.
(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
(1)Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/07/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilerinin kızları ...'nin vefat ettiğini, desteklerinin ölümü nedeniyle müvekkillerinin maddi açıdan mağdur olduğunu, mütevvefa ...'nin araçta yolcu olarak bulunduğunu, kazaya karışan aracın Türkiye Plakalı olmayıp Belçika tescilli bir araç olduğu, kaza tarihi olan 25/07/2018 itibariyle Türkiye sınırları içerisinde geçerli bir yeşil kart sigortasının mevcut olduğunu belirterek huzurdaki tazminat davasını ikame etmiştir.
(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER :
(1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olup, henüz tensip aşamasında olduğundan bildirilen deliller celp olmamıştır.
(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:
Dava; tazminat davasıdır.
6325 Sayılı Kanunun 18/A-(2) maddesi uyarınca arabuluculuğa başvurulup arabuluculuk faaliyeti neticesinde anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış suretini mahkemeye sunulması dava şartıdır. Keza aynı yasa maddesinin son cümlesi uyarınca arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir. Davanın türü de dikkate alınarak davacının dava öncesinde zorunlu arabuluculuk müessesesine başvurduğuna dair herhangi bir delile tesadüf edilmemiştir. Bu sebeple amir yasa hükmü kapsamında başka bir işlem veya ihtara gerek olmaksızın HMK 320-(1) maddesince evrak üzerinden yapılan inceleme sonucunda davanın usulden reddine ilişkin aşağıdaki karar tesis edilmiştir.
(IV) KARAR:
(1)Davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE,
(2)Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
(3)Davacı tarafından yapılan yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına,
(4Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK. yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine,
(5)Dosya üzerinden karar verildiğinden kararın bir örneğinin resen taraflara tebliğine,
Dair tarafların yokluğunda, miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verilmiştir.
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
\"5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır.\"