T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t
ESAS NO\t: 2018/799 Esas
KARAR NO\t: 2019/749
DAVA\t: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 04/07/2018
KARAR TARİHİ: 04/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılardan---------- arasında -------- tarihli --------i imza edildiğini, davalı--------- kendi keşide ettiği çekleri, üçüncü kişilerde güven oluşturmak adına yetkisi ve müvekkili şirketin bilgisi dışında sözde adi ortaklık cirosu ile devrettiğini, ortaklık hesabına, idare ve temsil yetkisi bulunmaksızın, tamamen usule aykırı olarak üçüncü kişi ile işlemde bulunulduğunu, çeklerin ciro edildiğinin anlaşıldığını, bu bağlamda müvekkilin dava konusu çekler yönünden herhangi bir sorumluluğunun olmadığını belirterek -----------Şubesine ait ------ seri nolu ---- tarihli------------------ tarafından----------- ortaklığına keşide edilen ----- TL bedeli, ------- Şubesine ait ------- seri nolu ------- tarihli ------------ ortaklığına keşide edilen----TL bedelli ve ---------- Şubesine ait -------- seri nolu ----- tarihli---------------- ortaklığına keşide edilen ----------- TL bedelli çekler yönünden müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ------------. Cevap dilekçesinde özetle; diğer davalılar ve müvekkil uzlaştığını, bu konuda protokol imzalandığını, iş bu protokole göre dava konusu çekler için davacı davadan feragat edeceğini, dava konusu çekler davacı tarafından çeki elinde bulunduran faktoring şirketine ödeneceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Diğer davalılar usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap, beyan veya delil dilekçesi sunmamıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE :
Dava; Hukuki niteliği itibariyle menfi tespit isteminden ibarettir.
Davacı vekili 04/10/2018 havale tarihli dilekçesi ile; davadan feragat ettiklerini beyan ederek, feragat doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir.
HMK.307.ve 309 ile 311.maddeleri gereğince feragat davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran taraf işlemlerinden olup, hüküm ifade edebilmesi için karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine de bağlı olmayıp, davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde de davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, vaki feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM:
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Karar harcı 44,40 TL'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 6.706,58 TL harcın mahsubu ile bakiye 6.662,18 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Karar kesinleştiğinde bakiye gider avansı ve teminatın davacıya iadesine,
5-Davalı ... vekilinin vekalet ücreti talebi olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6- Diğer davalılar kendilerini vekille temsil ettiği için Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davalılar -------------. lehine 1.362,50 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıla-----------------verilmesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı 04/07/2019