{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C.<br>İSTANBUL <br>BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ<br>16. HUKUK DAİRESİ<br>T Ü R K  M İ L L E T İ  A D I N A<br>İ S T İ N A F   K A R A R I<br>DOSYA NO: 2019/1566 Esas<br>KARAR NO\t: 2019/1469 Karar<br>İNCELENEN KARARIN<br>MAHKEMESİ: İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ<br>TARİHİ\t: 15/03/2018<br>NUMARASI\t: 2017/52 E., 2018/53 K.<br>DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)<br>KARAR TARİHİ: 05/07/2019<br>HMK 352.maddesi uyarınca dosya incelendi. <br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:6100 Sayılı HMK'nın 347/1 maddesi uyarınca istinaf  başvuru dilekçesinin taraflara tebliği zorunludur. Ancak dosya kapsamında davacılar vekilinin istinaf başvuru dilekçesinin ihbar olunan taraflara tebliğ edildiğine dair bilgi ve belgeye rastlanılamamıştır.Açıklanan nedenlerle istinaf başvuru dilekçesi ihbar olunan taraflara tebliğ edilmiş ise  belgesinin eklenmesi, tebliğ edilmemiş ise tebliğinin yapılarak ve gerekli yasal sürelerin dolmasından sonra dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere  yeniden Dairemize  gönderilmesi için yerel mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir. <br>HÜKÜM: Yukarıda açıklanan eksikliklerin  ikmali için dosyanın ilk derece mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,6100 Sayılı HMK'nın 352/1 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda  oy birliği ile kesin olarak  karar verildi.05/07/2019<br><br>   <br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"ab8fabd679cb082c","SID":"f15e5d375b06f9d9"}}