T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
\t
ESAS NO\t: 2018/857 Esas
KARAR NO\t: 2019/482
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali)
DAVA TARİHİ: 24/09/2018
KARAR TARİHİ: 10/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...A.Ş. tarafından keşide edilen, ...bank...Şubesi'nin ... no'lu, 10/07/2018 keşide tarihli, 15.695,00-TL bedelli çekin müvekkilinin bünyesindeyken kaybolduğunu, kaybolan çekin karşılığının ödenmemesi için, ödeme yasağı kararı çıkıncaya kadar öncelikli olarak teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, bahse konu çek için ödeme yasağı kararı verilmesini, çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, 6102 sayılı TTK.nun 818/s maddesi yollamasıyla aynı yasanın 757 ilâ 764 maddelerine göre kaybolan çekin iptaline karar verilmesi talebine ilişkindir.
Davacının talebi yerinde görüldüğünden TTK 762. madde gereğince Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde gerekli 3 ilan yaptırılmış, ilk ilanın üzerinden 3 ay geçmiş, muhatap bankaya yazılan yazıya çekin ibraz edilmediği şeklinde bilgi verilmiştir.
İddia ve toplanan delillere göre; davacının, kaybolan çeklerin esas içeriği ve yetkili hamil sıfatı hakkında bilgi verdiği, çeklerin davacı elinde iken ziyaa uğradığına dair yapılan açıklama ve sunulan delillerin yeterli olduğu, usulüne uygun olarak yapılan ilanlara rağmen dava konusu çekle ilgili mahkememize herhangi bir başvurunun yapılmadığı, muhatap bankaca çekin ibraz edilmemiş olduğunun bildirildiği anlaşıldığından, davanın kabulü ile çekin iptaline karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davanın kabulü ile ...bank ... Şubesine ait, keşidecisi ... AŞ olan, ... nolu, 10/07/2018 keşide tarihli, 15.695,00-TL bedelli çekin iptaline,
2-Alınması gereken harç 44,40-TL olup, peşin alınan 35,90-TL'nin mahsubu ile bakiye 8,50-TL karar ve ilâm harcının davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Davanın niteliği gereği yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 HAFTA içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya bulundukları yerdeki başka bir mahkeme aracılığıyla mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK. 341.maddesi uyarınca İstanbul BAM. nezdinde İSTİNAF yoluna başvurma hakları bulunduğu hatırlatılmak suretiyle verilen karar açıkça okunup anlatıldı.
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır