T.C.
İSTANBUL
17. ASLİYE TİCARETMAHKEMESİ
(DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO\t: 2018/159 Esas
KARAR NO\t: 2019/36
DAVA\t\t: Gemi Sicil Memurluğu Kararına İtiraz
DAVA TARİHİ\t: 02/05/2018
KARAR TARİHİ\t: 30/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan Gemi Sicil Memurluğu Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait olup, ...'ta ... sicil numarası ile tescilli olan ... nolu H. ... isimli kuru yük gemisinin 9-2008, 9-2009 tarihleri arasında bir yıl süre ile yurtdışında kurulu olan ... şirketinde çıplak gemi kira sözleşmesi ile kiraya verildiğini, bir yıl boyunca Türk bayrağından terkin edilerek ... ismi ile Panama bayrağının çekildiğini, gemiye 13/09/2008 tarihinde yükleme yapıldığı sırada Derince Limanı beş nolu rıhtımında battığını ve enkazının ... Ltd Şti tarafından çıkarıldığını, İstanbul Liman Başkanlığı nezdinde gemi sicil defterinin incelenmesinden gemi üzerinde ... Vergi Dairesinin 09/01/2014 tarihli ... sayılı yazısı gereğince haciz şerhi olduğunu tespit ettiğini, bağlama kütüğü yönetmeliğinin 20/b maddesi uyarınca geminin tamirinin mümkün olmadığının resmi makamlarca belgelendirilmiş olması nedeni ile geminin sicilden terkini için ... Başkanlığına müracaat edildiğini, ancak ... Başkanlığı tarafından başvuruya herhangi bir yanıt verilmediğini, geminin limanda battıktan sonra denizden çıkarılan enkazının kesilerek hurdaya gönderildiğini, ancak geminin sicil kaydı silinmediğinden vergi tahakkuk ettirildiğini, bu nedenle geminin sicilden terkini için dava açmak zarureti hasıl olduğunu ileri sürerek ... isimli geminin 13/09/2008 tarihinden itibaren hüküm ifade etmek üzere sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; idare aleyhine gemi sicil memurluğu kararına itiraz davası açılmış ise de, ortada herhangi bir gemi sicil memurluğu kararının bulunmadığını, geminin sicilden terkin edilmesine ilişkin talep konusunda henüz bir karar verilmediğini, bu nedenle davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Dava; 13/09/2008 tarihinde Derince Limanı Rıhtımında battıktan sonra enkaz halinde denizden çıkarılan ve hurdaya ayrılan Türk Uluslararası Gemi Sicilinin ... sicil numarasında kayıtlı ... IMO nolu H. ... isimli kuruyük gemisinin sicil kaydının terkini istemine ilişkindir.
Gemilerin gemi siciline tescil ve terkinine ilişkin işlemler ilgililerin talebi üzerine liman başkanlıkları bünyesinde bulunan gemi sicil memurlukları tarafından yerine getirilmektedir. Gemi sicil kaydının terkinine ilişkin olarak TTK 'nun 965.maddesinde geminin kurtarılamayacak şekilde batması veya tamir kabul etmez hale gelmesi yahut herne suretle olursa olsun Türk bayrağını çekme hakkını kaybetmesi halinde talep üzerine sicilden kaydının silinebileceği, tescili isteğe bağlı olan gemilerin kaydının malik veya maliklerin istemi üzerine sicilden silinebileceği kabul edilmiş, TTK 'nun 993.maddesinde de gemi sicil memurlukları tarafından verilen kararlara karşı ilgililerin 8 gün içerisinde Asliye Ticaret Mahkemesine başvuruda bulunacakları hükmü sevkedilmiştir.
Eldeki dosyada, davacının batan geminin sicilden terkin edilmesi için İstanbul Gemi Sicil Müdürlüğüne başvuruda bulunduğu, ancak sicil memurluğu tarafından taleple ilgili henüz bir karar verilmediği, hem dava dilekçesinden hem de İstanbul Liman Başkanlığının 08/10/2018 tarihli yazısından anlaşılmıştır. Bu durumda, dava konusu gemi ile ilgili olarak gemi sicil memurluğu tarafından verilmiş bir karar olmadığından TTK 'nun 993.maddesine göre davacının dava açma yoluna gidemeyeceği, davanın erken açıldığı kanaatine varılmakla, bu kanaat ışığında davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM/Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Erken açılan davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken 44,40 TL harçtan peşin alınan 35,90 TL harcın düşümü ile eksik alınan 8,50 TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına,
3-Davalı taraf vekil ile temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince tayin olunan 2.725,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Taraflarca yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/01/2019
Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır