{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t<br>\t<br>ESAS NO\t: 2019/278 Esas<br>KARAR NO\t: 2019/638<br><br>DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))<br>DAVA TARİHİ\t: 18/04/2019<br>KARAR TARİHİ\t: 18/06/2019<br>KARARIN YAZILDIĞI<br>TARİH\t:18/06/2019 <br>Mahkememizde açılan Çek  İptali davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonucunda, <br> GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: <br>Davacı vekili dava dilekçesi ile ......  Bankası ....... Şubesine ait keşidecisi ....... Ve Tic. Ltd. Şti olan  ....... çek nolu 20.04.2019 keşide tarihli  200.000,00 TL bedelli çeki kaybettiğini beyanla anılan çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. <br>Dava , 6102 sayılı TTK'nun 818/1-(s) bendi delaletiyle TTK'nun 757., 764. Ve devamı  maddelerine istinaden açılmış  zayi nedeniyle çek iptali davasıdır.<br>Zayi edildiği bildirilen  çek hakkında ilanlar yapılmış, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 26.04.2019 Tarih ve 9817 Sayılı, 06/05/2019 Tarih ve 9822 sayılı ve  14/05/2019 Tarih ve 9828 Sayılı gazeteler  dosyaya ibraz edilmiştir.<br>Davacı vekili uyap üzerinden gönderdiği 10.06.2019 tarihli dilekçesi ile  dava konusu çekin bulunduğunu beyanla davanın konusuz kaldığını beyan etmiştir. <br>Davacı vekilinin beyanı karşısında dava konusu çekin dava açıldıktan sonra bulunması nedeniyle dava konusuz kaldığından esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve  aşağıdaki hüküm kurulmuştur.  <br>HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:<br>1-Davanın dava konusu çekin dava açıldıktan sonra bulunması nedeniyle dava konusuz kaldığından esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, <br>Çek  üzerine konulan ödeme yasağının kaldırılması için muhatap bankaya müzekkere yazılmasına, <br>2-Karar ve ilam harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, <br>3-HMK'nun 392/ son maddesi uyarınca hüküm kesinleşmesinden veya ödeme yasağının kaldırılmasından itibaren  1 aylık süre dolduktan sonra  talebi halinde teminatın davacıya iadesine, <br>4-Davanın mahiyetine göre davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,<br>5-6100 Sayılı HMK'nun 333. Maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra mahkemece kendiliğinden, davacı tarafından yatırılmış olan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine, bu kararın tebliğ giderinin iade edilecek avanstan karşılanmasına,<br>Dair davacı vekilinin yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu  açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.  18/06/2019<br><br><br>Katip ...<br> E-imzalı <br> <br> <br>Hakim ...<br>E-imzalı  <br><br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"9d9fbd8cd26b09b2","SID":"19c15fb6d8460581"}}