T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
\t
ESAS NO\t: 2019/138
KARAR NO\t: 2019/516
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ\t: 25/02/2019
KARAR TARİHİ\t: 13/05/2019
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 14/05/2019
DAVA; Davacı vekili tarafından açılan iş bu Kıymetli Evrak İptali davasının dava dilekçesinde özetle; ....... bank ....... Şubesi'ne ait, ..... Hesap numaralı, Keşidecisi ....... ve Tic.Ltd Şti olan, 28.02.2019 keşide tarihli, .... Çek No’lu, 50.000,00-USD bedelli ve.... Bankası .... Şubesi'ne ait, ..... Hesap numaralı, Keşidecisi ....... ve Tic.Ltd Şti olan, 28.02.2019 keşide tarihli, .... Çek No’lu, 100.000,00-TL bedelli çeklerin zayi olduğunu, çeklerin 3. Kişilerin eline geçmesi durumunda davacının mağdur olacağından bahisle zayii edildiği bildirilen çekler üzerine ödeme yasağı konularak çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;\t
Dava, TTK’nun 818/1-s yollamasıyla 757-764. maddeleri hükümlerine göre zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.
Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin zayii olması halinde hak sahibine iptal kararı alarak hakkını senetsiz olarak ileri sürme ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir.
Yargıtay ...... Hukuk Dairesi’nin yerleşik içtihatlarına göre, çek iptali istemlerinde yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, mahkemece çek iptali isteminde bulunan talep edene, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması için süre verilmeli ve istirdat davasının açılması halinde çek iptali davasının konusuz kaldığı düşünülerek esas hakkında karar verilmesine yer olmadığı, açılmaması halinde ise çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulması gerekmektedir.
Yargılama sırasında .... Tekstil vekili tarafından mahkememize ibraz edilen 02/04/2019 tarihli dilekçe ile talebe konu çeklerin yetkili hamilinin müvekkili şirket olduğunu, çeklerin kendisinde olduğunu bildirmiş olmakla mahkememize davacı vekili adına çıkarılan meşruhatlı davetiye ile çeki elinde bulundurana karşı istirdat davası açmak üzere 1 haftalık kesin süre verilmiş, verilen kesin sürede dava açıldığına dair belge ibraz edilmemiş olmakla davanın reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
AÇILAN DAVANIN REDDİNE
1-Davacı tarafından harç peşin olarak alındığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
2-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
4-Davaya konu çek üzerine konulan tedbirin kaldırılmasına, bu hususta ilgili banka şubesine müzekkere yazılmasına,
5- Kararın kesinleşmesinden bir ay sonra tazminat davası açılmadığı takdirde ve talep halinde teminatın iadesine,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi..13/05/2019
Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır