{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. <br>İSTANBUL <br>7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t<br>ESAS NO\t: 2016/46 <br>KARAR NO\t: 2019/225<br>DAVA\t: Tazminat<br>DAVA TARİHİ: 26/08/2013<br>KARAR TARİHİ: 09/04/2019<br>Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br> Davacı  vekili    dava dilekçesinde özetle;  Müvekkilinin 08/08/2012 tarihinde  davalı şirkete sigortalı ... plakalı aracın  kaza yapması sonucu  yaralanmış ve sakat kaldığını,  kazada müvekkilinin  bir kusurunun bulunmadığını,  Müvekkilinin  iş göremezlik  ve sakatlık  dolayısı  ile  meslekte kazanma gücünü kaybettiğini, fazla üst ve sair hakları  saklı kalmak kaydı  ile  3.000,00 TL  maddi tazminatın  kaza tarihinden itibaren  yasal faizi  ile  birlikte davalıdan  tahsiline, yargılama giderleri  ile  vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini  istemiştir. <br>Davalı vekili cevap dilekçesinde  özetle;  Müvekkili şirketin   ikametgahının İstanbul olması nedeniyle  İstanbul mahkemeleri yetkili olduğundan  dosyanın yetkili  mahkemeye gönderilmesine karar verilmesini,  dava konusu zararla  ilgili sigortalı araca  izafe edilebilecek  bir  kusur bulunmadığından  müvekkili şirketin  sorumluluğundan bahsedilemeyeceğini,  davanın açılmasına  sebep olmayan- temerrüdü bulunmayan-  müvekkili şirketten  temerrüt  faizi, masraf ve vekalet  ücreti talep  edilemeyeceğinde  bu yöndeki  taleplerin  reddi  ile masraf  ve vekalet ücretinin karşı tarafa  tahmiline karar verilmesini istemiştir. <br>Tüm dosya ve deliller birlikte değerlendirildiğinde, 11/12/2018 tarihli duruşmada bilirkişi ücretleri ve ileri ki aşamada yapılacak yargılama giderleri için ara karar oluşturulduğu, ücretlerin yatırılması için 2 haftalık kesin süre verildiği, davacı vekilince  gider avansının yatırılmadığı anlaşıldığından HMK 114-115. Madde de gözetilerek kesin süre içinde gider avansının yatırılmamış olması, dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.<br>HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;<br>Yapılan ihtaratları rağmen gider avansı yatırılmaması nedeniyle dava şartı yokluğu nedeniyle davanın USULDEN REDDİNE, <br>2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 44,40 TL nin peşin alınan 24,30 TL den düşümü ile kalanr 20,10 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,<br>3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 2.725,00 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,<br>4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına<br>Dair, taraf vekillerinin yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.  <br>Katip ...<br>Hakim ...<br> <br><br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"882b8e63e673d221","SID":"19b638ade14282ed"}}