{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\"><br>\tT.C.<br>\tBAKIRKÖY<br>\t5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br><br>ESAS NO\t: 2018/989 Esas<br>KARAR NO\t: 2019/518<br><br>DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))<br>DAVA TARİHİ\t: 15/10/2018<br>KARAR TARİHİ\t: 30/04/2019<br>KARAR YAZIM ARİH \t: 06/05/2019<br>Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait  .... bankası ... ŞUBESine ait 31.10.2018 keşide tarihli, keşide yeri İstanbul ....çek numaralı keşidecisi....  Ticaret Ltd. Şti olan 4.500,00TL lik çek'in  kaybettiğini, tüm aramalara rağmen çeki bulamadığını, bu nedenlerle rızası hilafına elinden çıkan çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.<br>Dava konusu çekle ilgili gerekli ilanlar yapılmış, ilgili banka şubesine yazılan müzekkereye verilen cevapta dava konusu çekin ....Pazarlama Ticaret Ltd Şti tarafından bankaya ibraz edildiğini bildirildiği anlaşıldı. <br>Dava konusu çekin ilgili banka şubesine ibraz edilmiş olması nedeniyle davacı vekiline çek hamiline karşı istirdat davası açmak üzere yedi kesingünlük  süre verildiği,buna ilişkin tebligatın 02/01/2019 tarihinde yapılmasına rağmen istirdat davası açılmadığı görülmüştür.<br>Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; zayi nedeniyle iptaline karar verilmesi istenen dava konusu çekin dava dışı ....Pazarlama Ticaret Ltd Şti  tarafından ilgili bankaya ibraz edildiği, davacı tarafın çeki ibraz eden son hamile karşı istirdat davası açmaması üzerine açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiği (Yargıtay ....HD ....Esas, .... Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere) kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.<br>HÜKÜM:<br>1-Sabit görülmeyen davacının davasının REDDİNE,<br>2-Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,<br>3-Üçüncü kişiler tarafından ihtiyati tedbir nedeniyle dava açılmaması halinde kesinleşmeden 1 ay sonra HMK'nın 392/2 maddesi gereğince teminatın davacıya iadesine,<br>4- Çek üzerine konulan ödeme yasağı kararının  derhal kaldırılmasına,<br>Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.30/04/2019<br>Katip ...<br> ¸e-imzalıdır  <br><br> <br> <br>Hakim ...<br> ¸e-imzalıdır  <br>*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.<br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"9e7ef2013597b90b","SID":"1912e280ec27c16b"}}