{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. İstanbul Anadolu  6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t<br><br>-K A R A R-<br>ESAS NO\t: 2018/704 Esas<br>KARAR NO\t: 2019/341<br><br>DAVA\t: Şirketin İhyası<br>DAVA TARİHİ\t: 11/06/2018<br>KARAR TARİHİ\t: 17/04/2019<br><br>Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; davacının, sigortalı çalışanın geçirdiği iş kazası sonucu malul kalması sebebiyle oluşan kurum zararının tazmini için---------------------- aleyhine İstanbul Anadolu -----.İş Mahkemesi'nin ---------- esas sayılı dosyasına rücuen tazminat davası açıldığını ve bu kararın kesinleştiğini, şirket adına alacağın tahsili amacıyla İstanbul Anadolu ------.İcra Müdürlüğü'nün 2018/4508 sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını; ancak, şirketin ticaret sicilinden terkin olması sebebiyle alacaklarının tahsil edilemediğini; bu nedenlerle, dava dışı şirketin ihyasına ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini; talep ve dava etmiştir. <br>Davalı ----------------- vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; ihyası talep edilen şirketler hakkındaki işlemlerin TTK.nun 32 ve Ticaret Sicil Yönetmeliği'nin 34.maddesi hükmü çerçevesinde yapıldığını; bu nedenle, her iki şirketin sicilden terkin işleminin 6102 sayılı Kanunun Geçici 7.maddesi uyarınca tesis edildiğini; davalı ticaret sicil müdürlüğünün mahkeme hükmü olmaksızın bu şirketleri tekrar sicile tescil yükümlülüğünün bulunmadığını; ayrıca davalının, davanın açılmasına sebep olmadığını; bu nedenle yargılama gideri ve vekalet ücreti sorumluluğunun da bulunmadığını; açıklanan bu nedenlerle, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini; talep etmiştir. <br>Dava; dava dışı  şirketin ihyası istemine ilişkindir. <br>Mahkememizce İstanbul Anadolu ----------.İş Mahkemesi'nin 2009/963 esas sayılı dosyasına müzekkere yazılmış ve dava dosyası celp edilmiş olup incelenmesinde; davacının --------------------, davalının --------------olduğu, dava dosyasının 07/04/2010 tarihinde karara çıktığı ve mahkemece verilen kararın Yargıtay -------.Hukuk Dairesi'nin ---------- esas -------------- karar 05/12/2011 tarihli kararı ile onandığı; görülmüştür.<br>Mahkememizce İstanbul Anadolu -------.İcra Müdürlüğü'nün 2018/4508 sayılı takip dosyasına müzekkere yazılmış ve dosya celp edilmiş olup incelenmesinde; takip alacaklısının ------- borçlusunun --- ---. olduğu; görülmüştür. <br>Dava dışı ------------- sicil kaydının tetkikinden sicilden re'sen terkin olduğu, belirlenmiştir. <br>İncelenen tüm dosya kapsamına göre; İstanbul Anadolu ---- İcra Müdürlüğü'nün 2018/4508 sayılı dosyasının sonuçlandırılması ve infazı ile ilgili işlem yapılmasının gerektiği;  bu nedenle, davacının işbu davayı açmakta haklı ve hukuki yararının bulunduğu görülmekle; davacı tarafından, açılan davanın sübut bulduğundan kabulü ile İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ------ sicil numarasında kayıtlı ---------------- Şirketinin, İstanbul Anadolu----. İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı dosyasının sürdürülmesi ile sınırlı olarak ticaret siciline kayıt ve tesciline karar vermek gerekmiş olmakla; aşağıdaki hüküm kurulmuştur.  <br>KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle; <br>1-Davanın kabulü ile İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ------ sicil numarasında kayıtlı bulunan ------------ Şirketinin, İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğünün---- Esas sayılı dosyasının sürdürülmesi ile sınırlı olarak ticaret siciline kayıt ve tesciline,<br>Kararın ---------- Gazetesinde ilanına, tescil ve ilan için davacıya yetki verilmesine,<br>Karar kesinleştiğinde keyfiyetin ------- Müdürlüğüne yazı ile bildirilmesine,<br>2-Davacı harçtan muaf olup, davalı yasal hasım olduğundan harç tahsiline yer olmadığına, <br>3-Davalı Sicil Müdürlüğü yasal hasım olup, davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, <br>4-Yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, <br>5-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine, <br>Dair, Davacı Vekilinin yüzüne karşı  tebliğden itibaren 2 hafta  süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere  oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.<br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"309a4a861477c8ae","SID":"5dbba9569c77dd82"}}