{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C.                               <br>İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ<br>18.HUKUK DAİRESİ BAŞKANLIĞI<br>ESAS NO\t: 2019/635 <br>KARAR NO\t: 2019/654<br>TÜRK  MİLLETİ  ADINA<br>BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI<br>İNCELENEN KARARIN<br>MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br>TARİHİ\t: 07/11/2018<br>NUMARASI\t: 2016/899 Esas, 2018/1037 Karar<br>DAVANIN KONUSU: Alacak <br>BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ<br>KARAR TARİHİ:  05/04/2019<br>Taraflar arasındaki alacak davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna müracaat edildiğinden, dosya içeriğine göre dosyanın tevdi edildiği üye tarafından hazırlanan inceleme raporunun heyette görüşülüp tartışılması sonucunda;                   <br>GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı  vekili dava dilekçesinde, müvekkili  şirket  ile davalı  şirket  arasında  Beyoğlu  ... Noterliğinin 03/09/2014 tarih  ve ...  yevmiye  numaralı  Gayrimenkul  Satış  Vaadi  Sözleşmesi imzalandığını, anılan  sözleşme  uyarınca  ...  ili,  ...  İlçesi ...  ada  ve ... parselde  yer alan  projenin... Blok  ... no.lu bağımsız bölümünün  müvekkili tarafından  teslim alındığını, teslim  alırken \" geç  teslim, eksik  ifa ve ayıplı  ifa sebebi ile  oluşan  zararların  tazmini  ile  ilgili olarak  dava veya talep  hakları saklı kalmak  kaydıyla\"  ibaresi ile  ihtirazı  kayıt konulduğunu, müvekkilinin   taşınmazının  cadde  ile  bağlantısını  kesecek şekilde  otopark, güvenlik  kulübesi ve yeşil  alan  oluşturularak  yönetim  planına  aykırı olarak  taşınmazın  tam  üzerine konan  klimalar ile   taşınmazın  önünde  bulunan  ve müvekkil taşınmaza  ulaşımı  engelleyen  atıl  vaziyetteki  merdivenin   davalının  keyfi uygulamaları  ile  yönetim planı  aykırılıklaı oluşturduğunu ve bu  aykırılıkların  taşınmazın  değerini ve konumunu  etkilediğini  beyan ederek anılan  aykırılıkların  giderilmesini aksi halde  aykırılıkların  taşınmazın  değerinde  yarattığı değer   kaybının tazmini  için  şimdilik  10.000.00 TL ve  bakiye alacak açısından  belirsiz   alacak davası olarak  belirlenip davalıdan  tazminine  karar  verilmesini talep  ve dava  etmiştir. Dava, ticari nitelikteki alım satım sözleşmesinden kaynaklı alacak talebine ilişkin olduğundan, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İş Bölümü Kararı uyarınca  istinaf inceleme görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12, 13, 14 üncü Hukuk Dairelerine aittir.Bu itibarla, HMK m. 352 uyarınca Dairemizin görevsizliğine ve dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12, 13 ve 14 üncü Hukuk Dairelerinden birine gönderilmesine karar vermek gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.<br>H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;1.Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE,2.Dosyanın görevli olan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14 üncü Hukuk Dairesine gönderilmesine, Dair, HMK’nın 352 maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, 05/04/2019 günü, kesin olarak, oy birliğiyle karar verildi. <br><br><br><br>  <br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"2333a7f9fbbbc899","SID":"11f71fbe68c645a3"}}