{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C.<br>İSTANBUL<br>BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ<br>8. HUKUK DAİRESİ<br>T Ü R K  M İ L L E T İ  A D I N A<br>İ S T İ N A F MAHKEMESİ  K A R A R I<br>DOSYA NO: 2018/1957 <br>KARAR NO\t: 2019/704<br>İNCELENEN KARARIN<br>MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br>TARİHİ\t: 24/04/2018<br>NUMARASI\t: 2015/1288 E. - 2018/544 K. <br>DAVANIN KONUSU: Tazminat <br>İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/04/2019 <br>Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan  inceleme sonucunda;<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dava, trafik kazası nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkin bulunmaktadır. Mahkemece, davanın  kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalı  vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.<br>Dosya kapsamından, davacılar ... ile .... tarafından dosyaya sunulan 13/03/2019 günlü dilekçe ile davadan feragat edildiği  anlaşılmaktadır.Davacılar ... ve ... ilk derece mahkemesi kararından sonra ve fakat istinaf aşamasında davadan feragat ettiği anlaşılmış olmakla, HMK.m.353/1-b/2 hükmü uyarınca ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak HMK'nun 307.maddesi uyarınca; davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki biçimde hüküm tesis edilmiştir.<br>HÜKÜM: Gerekçe uyarınca;1- İstinaf aşamasında davacılar ...ve ...  tarafından davadan feragat edilmesi nedeniyle, İstanbul  10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24/04/2018 tarih ve 2015/1288 E., 2018/544 K. sayılı ilamının HMK.m.353/1-b/2 hükmü uyarınca KALDIRILMASINA,1/1- İstinaf yasa yoluna başvuran davalı  tarafından yatırılan 3.379,19-TL nispi istinaf karar ve ilam harcı ile 98,10-TL istinaf yoluna başvurma harcının talebi halinde kendisine İADESİNE, 1/2- İstinaf aşamasında, istinaf yasa yoluna başvuran davalı tarafından yapılan   giderlerin takdiren  kendi üzerinde  bırakılmasına,1/3- İncelemenin duruşmasız olarak yapılması nedeniyle  avukatlık ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,2- Davacılar ...  davasının feragat nedeniyle REDDİNE,Diğer davalılar .... ile .... iş gücü kaybına dayalı tazminat davasının REDDİNE,  2/1-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu uyarınca davacılardan alınması gereken 35,90-TL maktu karar ve ilam harcının, davacılar tarafından peşin olarak yatırıldığı anlaşılan toplam 27,70-TL harçtan düşümü bakiye 8,2-TL harcın davacılardan alınarak hazineye irat kaydına,2/2- Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 2/3- Davalı kendisini vekille temsil ettridğinden reddedilen miktar üzerinden 1.000-TL vekalaet ücretinin davacılar .... ve ... alınarak davalıya ödenmesine, 2/4- Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 24/11/2016 tarihli ve 6763 sayılı Kanunun 42 nci maddesi ile değişik HMK.m.362/1-a hükmü gereğince davacı ..., .... ve .... yönünden kesin olmak üzere, davacı .... yönünden ise; 20/07/2017 tarih ve 7035 sayılı Kanunun 31 inci maddesiyle değişik HMK.m.361/1. hükmü gereğince, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Yargıtay'a temyiz başvurusunda bulunma yolu açık olmak üzere, oy birliğiyle karar verildi.04/04/2019<br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"41a15e91c4206930","SID":"e9b460a0ffbbab17"}}