{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. İstanbul Anadolu  7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ       <br>\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR<br><br>ESAS NO\t: 2019/8 Esas<br>KARAR NO\t: 2019/362<br><br><br>DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))<br>DAVA TARİHİ\t: 15/02/2019<br>KARAR TARİHİ\t: 29/03/2019<br><br>Mahkememizde görülmekte bulunan çek iptali davasının yapılan yargılaması sonunda;<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hukuki hamili bulunduğu muhatabı -------------- Şubesi, keşidecisi ---- olan --- keşide tarihli ---- seri nolu 44.232,30 TL. meblağlı Çek’i müvekkilinin kaybettiğini iddia ile ödeme yasağı konmak suretiyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.<br>----------Gazetesinde T.T.K.’nun 674. maddesi uyarınca 3 defa ilan yapılmıştır. <br>  Muhatap bankaya müzekkere yazılarak dava konusu çekin ibraz edilip edilmediği sorulmuş, bankaca Çek'in---- isimli şahıs tarafından ibraz edildiği bildirilmiştir.<br>3.şahıs --------------. Vekili tarafından dosyaya sunulan ---tarihli dilekçede dava konusu çek'i keşidecisi -----------. Tarafından müvekkili şirkete teslim edildiğini, müvekkili şirketinde ---- isimli şahsa ciro ettiğini, çekte bulunan ödeme yasağı nedeniyle çeki tahsil edemeyen ---- tarafından dava konusu çekin müvekkili şirkete iade edildiği, davanın amacının müvekkili şirketin yasal hak ve alacaklarına kavuşmasının geciktirilmesi veya önlenmesi amacını taşıdığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. <br>3.şahıs tarafından çek'in kayıt olmadığı bildirildiğinden davacı vekiline muhtıra gönderilerek istirdat davası açması için süre verilmiştir. <br>Davacı vekili UYAP üzerinden vermiş olduğu 26/03/2019 tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiklerini, feragat beyanlarının kabulüne karar verilerek yatırmış oldukları teminat ve bakiye gider avansının iadesine karar verilmesini istemiştir.<br>Davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin mevcut olduğu görüldü.<br>Feragat davayı sona erdiren taraf işlemi olduğundan davacı vekili davadan feragat ettiğinden, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.<br>H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;<br>1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,<br>2-Davacı tarafça yapılmış yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,<br>3-Davacı tarafça yatırılmış teminatın ve gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırına iadesine,<br>4-Mahkememizden verilen ödeme yasağının hükümle birlikte kaldırılmasına,<br>5-Harç peşin alınmış olduğundan başkaca harç alınmasına yer olmadığına,<br>Dair, kararın tebliğ tarihinden itilaren 2 hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okundu.</font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"da79cd4bea676e8d","SID":"b5c98c2f55e85d19"}}