{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. İstanbul Anadolu  6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t<br>\t<br>                                                                                                           -KARAR-<br>ESAS NO\t: 2018/997 Esas<br>KARAR NO\t: 2019/96<br><br>DAVA\t: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)<br>DAVA TARİHİ\t: 28/08/2018<br>KARAR TARİHİ\t: 08/02/2019<br><br>Davacı tarafından açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda;<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>Davacı tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davacı şirket aleyhine İstanbul Anadolu -----. İcra Dairesi'nin 2018/18417 sayılı dosyasından kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını; takibe süresi içinde itiraz edilemediğini; bu nedenle, takibin kesinleştiğini; takibe konu çekte atılı imzanın davacı şirket yetkilisine ait olmadığını; çekteki imza üzerinde bilirkişi incelemesi yapılarak bunun tespit edilebileceğini; davacının ciro etmediği bir çekten dolayı sorumlu tutulmasının hakka ve hukuka aykırı olduğunu; bu nedenlerle, davanın kabulü ile davacının, dava konusu çekten dolayı borçlu olmadığının tespitine, davalının %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini; talep ve dava etmiştir. <br>Davalıya dava dilekçesi, delil dilekçesi ve tensip tutanağı ekli açıklamalı davetiyenin 05/12/2018 tarihinde tebliğ edildiği; davalının yasal süresi içinde davaya karşı cevap dilekçesi sunmamış olduğu; görüldü. <br>Dava; davalı/alacaklı tarafından, davacı/borçlu aleyhine başlatılan icra takibi nedeniyle takip konusu çekteki imzanın davacıya ait olmadığından bahisle; davacının, davalıya borçlu olmadığının tespiti istemine; ilişkindir. <br>Davacı vekilince verilen 07/02/2019 tarihli feragat dilekçesinde; işbu menfi tespit davasında görmüş oldukları lüzum üzerine feragat ettiklerini beyan ettiği; görülmüştür. <br>İncelenen tüm dosya kapsamına ve davacı vekilinin beyanı içeriğine göre; davacı tarafından davalı aleyhine açılan işbu davanın, davacının, davadan feragat ettiği görülmekle; davanın feragat nedeniyle reddine; karar vermek gerekmiştir. <br>K A R A R:Yukarıda açıklanan gerekçeler ile; <br>1-Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan iş bu davanın, davacı vekilince davadan feragat edilmekle; davanın feragat nedeniyle reddine, <br>2-Alınması gereken 44,40 TL harçtan peşin alınan 888,03 TL harcın mahsubu ile bakiye 843,63 TL karar harcının karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine, <br>3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,<br>4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine, <br>İlişkin, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; kararın taraflara tebliğinden itibaren (2) hafta içinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.<br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"c38a28fb4496fb8f","SID":"baf49c633bb276b3"}}