T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
\t \t\t\t\t
ESAS NO\t: 2016/316 Esas
KARAR NO\t: 2019/284
DAVA\t: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 22/03/2016
KARAR TARİHİ\t: 26/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Açılan dava 06/12/2016 tarihli duruşmada davacı vekili hazır bulunmadığından HUMK.nun 150.maddesi gereğince dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.
Davacı vekilinin yenileme talebi kabul edilmiş ise de; 08/05/2018 tarihli duruşmada davacı vekili tarafından 2.kez dosya takipsiz bırakılmıştır.
H.M.K.nın 320/4 maddesi hükmü gereğince; dava harca esas değer itibarıyla HMK 316 ve devamı maddelerine göre basit yargılama hükümlerine tabidir. İşlemden kaldırılmasına karar verilen ve sonradan yenilenmiş olan dava ilk yenilemeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamaz. Aksi halde davanın açılmamış sayılmasına karar verilir. Davacı davasını yenilemeden sora tekrar takipsiz bıraktığından davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davacının davasının AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Harçlar yasası uyarınca belirlenen karar harcı olan 44,40 TL'nin, peşin alınan 29,20 TL harçtan mahsubu bakiye 15,20 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı ve davalılarca yatırılan gider avansından bakiye kalan miktarın talep halinde taraflara iadesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13.maddesi gereğince 1.000-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekil ile temsil eden davalı ... Sigorta AŞ'ye verilmesine,
6-Davalı ... tarafından yapılan 20 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine,
dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kesin olmak üzere karar verildi.26/03/2019
Katip
Hakim