{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C.<br>İSTANBUL<br>BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ<br>8. HUKUK DAİRESİ<br>T Ü R K  M İ L L E T İ  A D I N A<br>İ S T İ N A F MAHKEMESİ  K A R A R I<br>DOSYA NO: 2018/1128 <br>KARAR NO\t: 2019/537<br>İNCELENEN KARARIN<br>MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br>TARİHİ\t: 12/02/2018<br>NUMARASI\t: 2018/856 E. -  2018/856  K. <br>DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması<br>İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/03/2019<br>Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti  kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat talebine ilişkin bulunmaktadır. Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince verilen karara yönelik olarak; davalı ... A. Ş. vekili tarafından istinaf isteminde bulunulmuştur. Davacı vekili 06/03/2019 tarihli dilekçesiyle bu kez davadan feragat ettiği, yargılama gideri ve vekalet ücreti isteminde bulunmadıklarını belirten dilekçeyi sunmuştur.Davacı vekilinin davadan feragati nedeniyle HMK 353/1-b/2  maddesi gereğince Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararının kaldırılmasına ve HMK 307 hükmü uyarınca davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. <br>HÜKÜM: Gerekçe uyarınca;1-Davacı vekilinin 06/03/2019 tarihli dilekçesi ile davadan feragat etmesi nedeniyle;  Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti'nin 16/01/2017 tarih, 2017/İ3504-  2017/İHK-4049 sayılı kararının KALDIRILMASINA,2-Davalı .... vekilinin istinaf isteğinin esas yönünden incelenmemesi nedeniyle, istinaf kanun yoluna başvurması sırasında peşin olarak yatırdığı 35,90-TL istinaf karar ve ilam harcı ile, 176,60-TL istinaf başvuru harcının talep halinde kendisine İADESİNE, 3-Davalı vekilinin istinaf esnasında yaptığı yargılama giderlerinin takdiren üzerinde bırakılmasına, 4-İncelemenin dosya üzerinden yapılmış olması nedeniyle avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına, 5-HMK 307.maddesi gereğince davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 5/1-Davacı tarafça tahkim yargılaması sırasında yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına, 5/2-Davalı tarafından tahkim yargılamasında itiraz aşamasında yapılan 4.722,74-TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5/3-Davalı ... şirketi kendini vekille temsil ettirdiğinden, 5684 sayılı kanunun 30/17 ve AAÜT gereğince belirlenen 3.942,42-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... şirketine verilmesine,5/4-Taraflarca yatırılan gider avanslarından kullanılmayan kısımlarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran taraflara iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 20/07/2017 tarih ve 7035 sayılı Kanunun 31 inci maddesiyle değişik HMK. m. 361/1. hükmü gereğince, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Yargıtay'a temyiz başvurusunda bulunma yolu açık olmak üzere, oy birliğiyle karar verildi.14/03/2019<br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"52968b45f4119636","SID":"f4ea0483e66ea750"}}