{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C.<br>İSTANBUL<br>BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ<br>37. HUKUK DAİRESİ<br>DOSYA NO: 2019/561 <br>KARAR NO\t: 2019/805<br>T Ü R K  M İ L L E T İ  A D I N A<br>İ S T İ N A F   K A R A R I<br>İNCELENEN KARARIN<br>MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br>TARİHİ\t: 12/12/2018<br>NUMARASI\t: 2018/1586 2018/1644\t<br>DAVANIN KONUSU: Reddi Hakim/Hakimin Çekinmesi İncelemesi<br>Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur. Ret  talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi  davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla,  süresi içerisinde yapılan istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:<br>K A R A R\tTaraflar arasında görülen  dava sırasında  davacı vekili tarafından sunulan ret dilekçesinde özetle;\"... Kanıtlar toplanmadan, replik düplik tamamlanmadan, bilirkişi raporundaki çelişki giderilmeden , dava konusu ana sözleşme tarafımıza tebliğ edilmeden, ve dosyadaki diğer usule ilişkin kanıtlar toplanmadan ve değerlendirmeden;(dilekçelerimizde bütün bunlara ilişkin talepler karara bağlanmadan, haciz edilip götürülen dava konusu makinenin akibeti taleplerimize rağmen irdelenmeden (maalesef makinenin davacı tarafından 3. Şahıslara satılıp parasının tahsil edildiği tarafımızdan henüz öğrenilmiştir. İhtiyati tedbir ve hacize ilişkin taleplerimiz usulüne  uygun değerlendirilmeden dosyadaki gelişmeler usul ve esas yönünden yasalara aykırı olarak bu aşamaya geldiğinden beyanla HMK 36 ve devamındaki maddeler uyarınca işlem yapılmasını talep etmiştir. Reddedilen hakim  tarafından, istemin reddinin gerektiği yönünde görüş belirtilmesi üzerine, dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hâkim talebinin reddine, 2.500,00 TL disiplin  para cezasına hükmedilmesine  ilişkin verilen karar,  davacı vekili   tarafından istinaf  edilmiştir.Red dilekçesinde hakminin tarafsızlığını yitirdiğine ilişkin ileri sürülen sebebler, hakimin tarafsızlığından şüphe edilmesini gerektiren neden olarak değerlendirilemiyeciği gibi, dilekçede belirtilen sair hususlar  işin esası yönünden istinaf ve temyiz sebebi olup, HMK’nın 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir.<br>HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle istinaf başvuru talebinin REDDİNE 14/03/2019  tarihinde oy birliği ile karar verildi.<br><br><br><br>  <br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"90df10480e014c83","SID":"6a1eca9f75cb32a7"}}