{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C.<br>İSTANBUL<br>BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ<br>14. HUKUK DAİRESİ<br>DOSYA NO: 2018/846 <br>KARAR NO\t: 2019/419<br>T Ü R K  M İ L L E T İ  A D I N A<br>İ S T İ N A F   K A R A R I<br>İNCELENEN KARARIN<br>MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br>TARİHİ\t: 02/11/2017<br>NUMARASI\t: 2016/703 E.2017/869K.<br>DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)<br>KARAR  İlk derece mahkemesince verilen hükmün davalı .... Bankası  harçlardan muaf olduğu gerekçesiyle harç yatırmaksızın istinaf kanun yoluna başvurulduğu, 696 sayılı KHK kapsamında bir kısım harç (icra takiplerinde) ve teminattan muaf olduğu, bu muafiyetin yargı harçlarını kapsamadığından, HMK 344. Maddesi gereğince eksik harcın tamamlaması için bu davalı vekiline muhtıra gönderilerek harcın yatırılması halinde sayman mutemet makbuzunun da  eklenerek  dosyanın  istinaf incelemesi için dairemize gönderilmesi için ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine  HMK 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda  oybirliği ile karar verildi.21/03/2019<br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"22655e0713156b01","SID":"c4e22bba4127e038"}}