{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C.<br>İSTANBUL<br>BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ<br>37. HUKUK DAİRESİ<br>DOSYA NO: 2019/556 <br>KARAR NO\t: 2019/790<br>T Ü R K  M İ L L E T İ  A D I N A<br>İ S T İ N A F   K A R A R I<br>İNCELENEN KARARIN<br>MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br>TARİHİ\t: 25/12/2018<br>NUMARASI\t: 2018/9832 2018/9832<br>DAVANIN KONUSU: Reddi Hakim/Hakimin Çekinmesi İncelemesi<br>Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur. Ret  talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi  davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresi içerisinde verilen istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:<br>K A R A R\tTaraflar arasında görülen  dava sırasında  davalı vekili  sunmuş olduğu  ret dilekçesinde özetle;  Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden kendilerine tebliğ edilmiş bir belgenin olmadığını, davacıların ortaklıktan çıktığına ve hisse devrine ilişkin ticaret gazetisinde bir ilan olmadığını bu durumda davanın öncelikle aktif ve pasif husumet eksikliği dikkate alınarak red edilmesi gerektiğini düşündüklerini, Mahkemenin taleple bağlı olmasına rağmen taleplerin ve iddiaların genişletildiğini düşündüklerini, buna örnek olarak ...’ın çıkma kararı ile ayrılma akçesi payına ilişkin bir talebinin olmadığını, yine davacı yanca keşif talep edilmediğini, davacı tarafın halen ortak mı değil mi ne olduğu Ticaret Sicil Gazetesi'nde yayınlanmadığı halde keşif yapılması davaların birleştirilmeden önceki açılış tarihleri dikkate alındığında ve davacılara dava şartı eksikliği giderilmesi için süre verildiği halde süresinde tamamlanmayan işlemlerin sonucu davaların reddi kararı verilmesi gerektiğini düşündüklerini belirterek mahkeme heyetinin reddini talep etmiştir. Reddedilen mahkeme heyeti  tarafından, istemin reddinin gerektiği yönünde görüş belirtilmesi üzerine, dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hâkim talebinin reddine, 2.000,00 TL disiplin  para cezasına hükmedilmesine  ilişkin verilen karar,  davalı vekili   tarafından istinaf  edilmiştir.Red dilekçesinde ileri sürülen hususlar  işin esası yönünden istinaf ve temyiz sebebi olup, HMK’nın 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir.<br>HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle istinaf başvuru talebinin REDDİNE 13/03/2019  tarihinde oy birliği ile karar verildi.<br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"68016c705dbc8445","SID":"f16a7b07ce5ceb7e"}}