{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">İ\t<br>\tT.C.<br>\tBAKIRKÖY<br>\t2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br><br>ESAS NO\t: 2019/113 Esas<br>KARAR NO\t: 2019/163<br><br><br>DAVA\t: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)<br>DAVA TARİHİ\t: 15/02/2019<br>KARAR TARİHİ\t: 25/02/2019<br>GEREKÇELİ KARARIN<br>YAZILDIĞI TARİH \t: 18/03/2019<br><br>Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda,<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ...Site Yönetiminden kiralamak sureti ile  işletmeciliğini yaptığı ....'nın müvekkili ...'na devri için yapılan  ön görüşme sonrasında  anlaşma bedelinden mahsup edilmek üzere davalıya banka aracılığı ile  21.000,00 TL ön ödeme  yapıldığını, ancak ödemeye esas işin devrinin  davalıdan kaynaklanan nedenlerle gerçekleşmediğini, yapılması planlanan  ticari iş için  müvekkilce ödenen  bedelin davalıdan geri istendiğini, ancak davalıca ödemenin gerçekleşmediğini, iade edilmeyen bu alacak sebebi ile  Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün  .... esas sayılı icra dosyasıyla yapılan takip kapsamında davalıya ödeme emrinin tebliğ edildiğini ve takibin kesinleştiğini, devamla maaşı haczi için davalının çalıştığı iş yerine muhtıra yollandığını, itiraz üzerine  takibin durduğunu ve yapılan itirazın  haksız ve mesnetsiz olduğunu belirterek Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün  .... esas sayılı dosyası üzerinden devamı ile  borçlu aleyhine alacağın %20 sinden az olmamak üzere  inkar tazminatına hükmedilmesi ile  yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. <br>Davalı vekili cevabında özetle;taraflar arasındaki ilişkinin dayanağının ticari işletme olan .... merkezinin devrine ilişkin olduğunu, davacı yanın kusurlu davranışları sebebi ile her ne kadar devir işlemi tamamlanmamışsa da TTK'da açıkça düzenlendiğini, ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiillerin ticari işlerden olduğunu, bu hususlar ile ilgili uyuşmazlıklarda görevli mahkemenin ticaret mahkemeleri olduğunu belirterek  dosyanın Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesini talep etmiştir. <br>Bakırköy .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 22/11/2018 tarih ve ...Esas .... Karar sayılı kararı ile ''...Somut olayda davaya konu alacağa dayanak hukuki ilişki ...Sitesinde bulunan ....  işletmesinin devridir. Söz konusu ....'nın ticari bir işletme olduğu tartışmasızdır. TTK.'nın  4/1-c maddesi gereği  ''... TBK.'nun mal varlığının veya işletmesinin   devralınması ...'' ticari dava sayılır. Bu durumda yukarıda amir hükümler gereği ticari işletmenin devrinden kaynaklı  alacağın takibine yönelik itirazın iptali davasında mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiş...'' gerekçelerine istinaden görevsizlik kararı verilerek dosya Mahkememize gönderilmiştir.<br>Malvarlığının veya işletmenin devralınması TBK 202 maddesinde düzenlenmiştir. Buna göre ticari işletmenin aktif ve pasifleriyle birlikte devredilmesi gerekir. TTK 11/3 maddesine göre ise ticari işletmelerin devrine ilişkin sözleşmeler yazılı olarak yapılır ve ayrıca ticaret siciline tescil ve ilan edilir. Somut olayda belirtilen esaslar çerçevesinde yapılmış bir işletme devrinden sözedilemeyeceğinden Bakırköy ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 22/11/2018 tarih ve ...  Esas .... Karar sayılı görevsizlik kararının Mahkememizce yerinde olmadığı değerlendirilmiş olmakla görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu,  görev hususunun kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gerektiği anlaşıldığından davanın görev nedeniyle usulden reddine, dosya görevsizlik ile Bakırköy ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nden geldiğinden görev hususunun tayini hususunda dosyanın resen  İstanbul Bölge İstinaf Mahkemesi ilgili dairesine gönderilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. <br>HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:<br>1-HMK nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince davanın görev nedeniyle usulden REDDİNE,  <br>2-Dosya görevsizlik ile Bakırköy .... Asliye Hukuk Hukuk Mahkemesi'nin ....  Esas ve ....  Karar sayılı ilamı ile Bakırköy ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden geldiğinden görev hususunda merci tayini için dosyanın İstanbul Bölge İstinaf Mahkemesi ilgili dairesine gönderilmesine, <br>3-HMK 20 maddesi gereğince verilen kararın kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli ve yetkili Bakırköy ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesinin talep edilmesine, aksi halde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususunun kararın tebliği ile ihtar edilmiş sayılmasına,<br>4-HMK nun 331/2.maddesi gözetilerek davaya görevli mahkemede devam edilmesi halinde harç, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece karara bağlanmasına, <br>Dair, taraf vekillerinin yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta  içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 25/02/2019<br><br><br>Katip ...<br> ¸e-imzalıdır <br> <br> <br>Hakim ...<br> ¸e-imzalıdır <br><br><br>İş bu evrak 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümleri uyarınca imzalanmış olup  HMK Yönt. 8/5 maddesi gereği fiziki olarak imzalanmayacaktır<br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"04e6f1969077fe22","SID":"1e6c5901231c26df"}}