T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
\t \t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2017/1411
KARAR NO\t: 2019/177
DAVA\t: İTİRAZIN İPTALİ
DAVA TARİHİ\t: 19/12/2017
KARAR TARİHİ\t: 19/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davalı aleyhine İstanbul Anadolu -------. İcra Dairesinin ------------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, bu nedenlerle itirazı niptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Müvekkilin yanıltılarak, müvekkile mevcut elektrik tüketim sisteminden daha avantajlı, kazançlı alacağı vaadiyle yapmaya ikna edilerek, hata yapma, yanılmaya sebep olunduğunu, bu nedenle davanın reddini talep etmiştir.
Davacı vekili 26/01/2019 tarihli dilekçesi ile işbu dava dosyasında davalı ile sulh olduklarını, icra dosyasın kapandığını, davanın konusuz kaldığını beyan etmiştir.
Tüm dosya kapsamından; davacının, karşılanmayan maddi zararın kalmadığını, sulh olduklarını beyan ettikleri anlaşıldığından, davanın konusu kalmadığından davanın esası hakkında karar verilmemiştir ve dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Konusuz kalan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Alınması gerekli 35,90 TL karar harcından 31,40 TL'si peşin olarak yatırılmış olduğundan, bakiye 4,5 TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Taraflarca yapılan yargılama masraflarının talep gibi taraflar üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Taraflara talep gibi vekalet ücretine hükmedilmesine YER OLMADIĞINA,
Dair, tebliğden itibaren 2 hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.