{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t<br><br>ESAS NO\t: 2019/131 Esas<br>KARAR NO\t: 2019/190<br><br>DAVA\t: Kooperatif (Genel Kurulun Yenilenmesi Talepli)<br>DAVA TARİHİ\t: 29/06/2018<br>KARAR TARİHİ\t: 22/02/2019<br>GEREKÇELİ KARARIN<br>YAZILDIĞI TARİH \t: 22/02/2019<br>Mahkememizin.... Esas sayılı dosyasında   görülmekte olan  Kooperatif (Genel Kurulun Yenilenmesi Talepli) davasının 1 nolu celsesinin 2 nolu ara kararı gereğince tefrik edilerek Mahkememizin .... Esas sayılı sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. <br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>Her ne kadar davacı vekili 29/06/2018 tarihli dava dilekçesi ile; davalı Kooperatifin 30/05/2018 tarihli Genel Kurul Kararlarının Yasaya, Ana Sözleşmeye, fiili duruma, iyiniyet kurallarına aykırı olması nedeniyle butlanını, butlan talebinin uygun bulunmaması halinde 30.05.2018 tarihli Genel Kurulun İptalini , yönetim kurulunun görevden el çektirilmek suretiyle yeni yönetim oluşturulmak amacıyla olağanüstü genel kurul çağrısı yapmak için kooperatifin tamamına kayyum tayini nedeni ile dava açtığını, 02/07/2018 tarihli tensip zabtının 6 nolu ara kararı gereği  davacılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı olmadığından 34 davacı olduğu halde tek bir davacı için harç yatırılmış olduğundan 33 davacı yönünden ayrı ayrı harcın yatırılması için (35,90*33=1.184,70 TL) tensip zaptının  tebliğinden itibaren davacı vekiline 2 haftalık kesin  süre verildiğini, aksi halde HK 30 ve HMK 150 madde gereğince davacı ... dışındaki diğer davacıların davasının işlemden kaldırılacağı hususunun 06/07/2018 tarihi itibariyle tebliğ ile davacı vekiline ihtar edildiğini, (emsal Yargıtay 23 HD 2011/4841 esas 2012/2972 karar sayılı  ve 19/04/2012 tarihli ilamı)  ancak verilen kesin süre içerisinde  eksik harcın tamamlanmadığı, bu nedenle Harçlar kanunu 30. madde gereğince  yasal süre içinde harcın tamamlanmadığı anlaşılmakla davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.<br>HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;<br>1-Davanın 6100 Sayılı maddesi uyarınca 10/09/2018 tarihi itibariyle AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,<br>2-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,<br>3-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 44,40-TL red karar harcının, mahkememiz veznesine yatırılan 35,90-TL peşin harçtan mahsubu ile,  bakiye kalan 8,50-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, <br><br>4- Karar kesinleştikten sonra kalan gider avansının  yatırana iadesine, <br>5-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.725,00 TL vekalet ücretinin davacılardan tahsili ile davalı tarafa verilmesine, <br>Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf yoluna başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.22/02/2019<br><br>      Başkan ... <br>       ¸E-imzalı <br>  Üye ...<br>¸E-imzalı <br> Üye ...  <br>¸E-imzalı <br> Katip ...<br>¸E-imzalı <br><br><br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"ee7e545f231db703","SID":"7ccced0ff1b5ad04"}}