BAKIRKÖY (1) NO'LU ASLİYE TİCARET
MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO\t: 2018/1025
KARAR NO\t: 2019/162
DAVA\t: KIYMETLİ EVRAK İPTALİ (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ\t: 26/10/2018
KARAR TARİHİ\t: 11/02/2019
KARAR YAZIM TARİHİ\t: 12/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde özetle; ....Şubesine ait .... ve ...nolu çek yapraklarını kaybettiğini, kaybetmiş olduğu çekin 3.kişiler tarafından kullanılmaması için çeke ödeme yasağı konmasına ve çekin iptal edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava basit yargılama usulüne tâbi olması nedeniyle HMK'nun 320/1'nci maddesi uyarınca duruşma açılmadan dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verilmiştir.
Davanın çekişmesiz yargı işlerinden olduğu, basit yargılama usulüne tabi olduğu anlaşılmıştır.
Tensip ara kararının (2) nolu bendi uyarınca yapılması öngörülen ilanların yaptırılmadığı anlaşılmıştır.
HMK madde 138 uyarınca dava şartları ve ilk itirazlar dosya üzerinden karar verilebileceği dikkate alınarak mahkememizce öncelikle dava şartları incelenmiştir.
Mahkememizin 07/02/2019 tarihli tutanağının (1) nolu ara kararında \"davacıya tebligat çıkartılarak, iptale konu çekin ilanlarını yaptırması ve kaleme başvurması için 1 haftalık kesin süre verilmesine, aksi takdirde davanın usulden reddine karar verileceği hususunun şerh edilmesine\" karar verildiği, söz konusu tebligatın 21/01/2019 tarihinde davacıya tebliğ edildiği ancak davacının verilen kesin süreye rağmen ilanları yaptırmadığı anlaşıldığından davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının usulden REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 44,40-TL karar ve ilam harcından davacı tarafından peşin yatırılan 35,90-TL harcın mahsubuna, bakiye 8,50-TL harcın davacıdan alınarak hazineye GELİR KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Gider avansından artan olur ise karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
5235 sayılı Kanunun geçici 2'nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360'ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi. 11/02/2019
KATİP ...
¸e-imza
HAKİM ...
¸e-imza