T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
\t
ESAS NO\t: 2019/70 Esas
KARAR NO\t: 2019/101
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ\t: 30/01/2019
KARAR TARİHİ\t: 31/01/2019
K.YAZIM TARİHİ\t: 31/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacının mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; .... bank ... şubesi .... adına kayıtlı hesaba ait .... seri numaralı çek sahibi tarafından .... -.... Ticaret adına düzenlenen çekin ciro yolu ile kendisine devri ile yetkili hamili olduğunu çek miktarının 41.000,00-TL, ödeme tarihinin 31/01/2019 olduğu, 19/01/2019 tarihinde bilinmeyen bir şekilde çekin kaybolduğunu ve yaptığı tüm aramalara rağmen bulamadığını bu sebeple çekin zayi nedeni ile iptalini ve öncelikle çek üzerinde ihtiyati tedbir kararı uygulanmasını talep etmiştir.
Açılan dava kıymetli evrakın iptali davasıdır. 30.06.2012 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 757/I. maddesi ve TTK'nın 4 ve 5. maddesi gereğince kıymetli evrakın zayii nedeniyle iptali isteminde görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu düzenlenmiştir. Aynı Kanunun 757/1. maddesinde iradesi dışında poliçe elinden çıkan kişinin, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebileceği, 759/1. maddesinde ise poliçeyi eline geçiren kişi bilinmiyorsa, poliçenin iptaline karar verilmesi istenebileceği hususu düzenlenmiştir. Dava konusu olayda davacı, iptali istenen çekin elinde iken zayi olduğunu, muhatap bankanın .... bank /... şubesi olduğunu beyan etmiş ve dava dilekçesinde davacının adresini Bayrampaşa/İSTANBUL olarak bildirdiği tespit edilmiştir. Bu sebeple mahkememizin yetkisizliğine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının açtığı davada; yetkili ve görevli mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi olması nedeni ile mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE,
2-Yetkisizlik nedeni ile dava dilekçesinin REDDİNE,
3-6100 Sayılı HMK'nun 20. maddesi gereğince taraflardan birinin yetkisizlik kararı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmelerinin gerektiğinin, aksi taktirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin İHTARATINA,
4-HMK'nun 20 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal iki haftalık sürede talepte bulunulduğunda dosyanın yetkili ve görevli İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi'ne tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Müdürlüğü’ne GÖNDERİLMESİNE,
5-Mahkememizce verilen yetkisizlik kararının kesinleşmesinden sonra dava yetkili ve görevli mahkemede devam edilmemesi ve talep halinde yargılama giderlerinin değerlendirilerek HMK' nun 331/2. maddesi gereğince bir karar verileceğinin İHTARATINA,
6-Harç ve masrafların görevli mahkemede nazara ALINMASINA,
5235 sayılı Kanunun geçici 2'nci maddesine göre, Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360'ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi. 31/01/2019
Katip ...
Hakim ...
İşbu belge 5070 sayılı elektronik imza kanunu kapsamında elektronik imza ile imzalanmıştır.