T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2018/620 Esas
KARAR NO\t: 2019/43
DAVA\t: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ\t: 24/05/2018
KARAR TARİHİ\t: 22/01/2019
Mahkememizde görülen davanın yapılan incelemesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA\t \t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: yaşanan trafik kazası neticesinde araçlarının değer kaybına uğradığını, alacağın tahsili için icra takibi yaptıklarını, yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek; davanın kabulü ile itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t:Davalı vekili savunmasında özetle: davacı tarafın müvekkili şirkete başvurmadığını, davaya konu talebin zamanaşımına uğradığını belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE : Davacı vekili 18/09/2018 havale tarihli dilekçesi ile; davadan feragat ettiklerini ve gider avansının iadesine karar verilmesini belirtmiş, Üsküdar ----- noterliğinin 30/11/2017 tarih ---- yevmiye nolu vekaletnamesinin kontrolünde; davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin olduğu görülmüştür.
Davacı vekili davadan feragat ettiğinden ve davadan feragat HMK nun 307. ve devamı maddeleri gereğince davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olduğundan , davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Feragat nedeniyle davanın reddine,
2-Tarafların talebi olmadığından vekalet ücreti ve yargılama gideri konusunda karar verilmesine yer olmadığına
3-Alınması gereken 44,40 TL harçtan peşin alınan 35,90 TL'nin mahsubu ile bakiye harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.