{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t<br>ESAS NO\t: 2018/753 Esas<br>KARAR NO\t: 2018/1182<br>DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali <br>DAVA TARİHİ\t: 21/06/2018<br>KARAR TARİHİ\t: 15/11/2018<br>Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin yetkili hamili olduğun çekin zayi olduğundan bahisle iptaline karar verilmesini talep etmiş, Mahkememize sunduğu 14/11/2018 tarihli dilekçesi ile davaya konu çeke ilişkin olarak müvekkili hakkında takip başlatıldığını ve takibe koyan aleyhine istirdat davası açtıklarından bahisle davanın konusuz kaldığını beyan etmiştir.<br>Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; talebin çek zayi nedeniyle iptali olduğu, yargılama sırasında davaya konu çekin bulunduğu ve davacı tarafça istirdat davası açıldığı, bu hali ile davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.<br>HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;<br>1-Davanın konusu kalmadığı anlaşılmakla esas hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,<br>2- Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı yan üzerinde bırakılmasına,<br>3- Peşin alınan harç yeterli olduğundan yeniden harç alınmasına yer olmadığına,<br>4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kararın tebliğ gideri karşılandıktan sonra arta kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,<br>Dair, davacı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul BAM nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 15/11/2018<br><br><br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"74534965e2f63d06","SID":"b6c96de41d803ddd"}}