T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO\t: 2018/661 Esas
KARAR NO\t: 2018/1494
DAVA\t: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ\t: 04/07/2018
KARAR TARİHİ\t: 28/12/2018
KARAR YAZIM TARİHİ\t: 31/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davalı sigorta tarafından ... numaralı ZMSS poliçesi ile sigorta edilen ve ...'e ait ....plaka sayı araç ile 10/07/2010 tarihinde sürücü ....'ün sevk ve idaresinde iken yaya olarak karşıdan karşıya geçmek üzere olan müvekkilerine hızlı bir şekilde çarpıp yaralanmalarına neden olduğunu, bu bağlamda ..., ... ve .... Sigorta A.Ş.'ye tazminat davası açıldığı, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi ...Esas .... Karar sayılı dosyasında davanın kabul edilerek müvekkili lehine karar verildiğini, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi dosyasında alınan bilirkişi raporunun 9.sayfasının c) ve e) maddelerinde belirtilen müvekkil .... için 3.481,65TL ve müvekkil ....için bakiye kalan 2.481,65TL alacakları ve bu alacaklara kaza tarihinden itibaren işleyeecek avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı adına duruşma gün ve saatini bildirir davetiye usulüne uygun olarak tebliğ edildiği halde duruşmalara katılmamış, böylece yokluğunda yargılama yapılarak karar verilmiştir.
Her ne kadar davacı taraf maddi tazminat davasında Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinde kalıcı ve gecici iş göremezlikleri tespit edilip maddi tazminata yönelik hüküm altına alınan ilgili karar verilmişse de davacı tarafın maddi tazminat taleplerini saklı tuttuğu bunun içerisinde bakıcı giderleri hakkında mahkemece herhangi bir karar verilmediği,bu nedenle ilgili mahkememiz dosyası ilk karar ile derdestlik noktasında talep konusunun karara bağlanması yönünden mükerrerlik oluşturmadığı ve hukuki yararı bulunduğu saptandığından,Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ....66 esas sayılı dosyasında aldırılan bilirkişi raporunda belirlenen Davacı .... açısından iyileşme dönemi olarak belirlenen %100 malul sayılacağı bu dönem için hesap edilen 3481.65 TL ile Davacı....'ın iyileşme dönemi olarak belirlenen 9 aylık dönemde %100 Malul sayılacağından bakıcı gideri 3481,65 TL olarak hesaplanmış Mertcan için 1000 TL talebin önceki kararda kabul edilmesi nedeniyle(tedavi giderleri içerisinde)bunun mahsubu ile talebin 2481.60TL olduğunun kabulu gerekeceğinden.
Davacıların açtıkları yasal ve haklı davanın kabulü ve faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsili ile aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM:
1-Davanın KABULÜNE, tedavi giderleri içerisinde bulunan bakıcı gideri olan ve sigortacı davalının limitleri içinde kalan davacı .... için 2.481,65TL, davacı .... 3.481,65TL olmak üzere toplam 5.963,30TL tazminatın 11/06/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile davalı sigorta şirketinden tahsili ile davacılara ödenmesine,
2-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 407,35TL ilam harcından peşin alınan 35,90TL harcın mahsubu ile bakiye 371,45TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,
3-Davacı tarafından sarf edilen 38,50TL posta masrafı, 35,90TL başvuru harcı, 35,90TL peşin harç olmak üzere toplam 110,30TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.180,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
5-Sarf edilmeyen gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.28/12/2018
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.