T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO\t: 2017/477
KARAR NO\t: 2018/1238
DAVA\t: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 27/04/2017
KARAR TARİHİ\t: 18/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA\t\t: Davacı vekili dilekçesinde özetle ; müvekkilinin reklam baskı makineleri ve malzemeleri ticareti yapan bir firma olduğunu, davalı borçlunun ise davacının müşterisi olduğunu, aralarında ticari ilişki mevcut bulunduğunu, davalının müvekkilinden çeşitli baski malzemeleri aldığını, bu alıma ilişkin olarak 926,06 TL lik fatura alacağının 636,77 TL lik kısmının davalı tarafından ödenmediğini, bu faturanın yurtiçi kargo ile davalı borçluya teslim edildiğini, fatura tarihinden bu yana fatura bakiyesinin tahsiline yönelik çabaların sonuçsuz kalması üzerine davalı aleyhine İstanbul Anadolu 19. İcra müdürlüğünün ------------ esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, borçluya gönderilen ödeme emrinin 19.12.2016 tarihinde muhtara bırakıldığını, bunun üzerine borçlunun 23.12.2016 tarihinde icra takibine haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini belirterek, davalının itirazının iptaline ve takibin devamına ayrıca % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP \t: Davalı cevap dilekçesinde ; davacıdan 2013 tarihinde ...... adına -------- makinesi aldığını ve peşin ödeme yapıldığını, ayrıca işletmenin belirli zamanlarda mürekkep ve malzeme alımı da yaptığını ancak ödemelerin yapıldığı, alınan dijital baskı makinesinin malzemeleri bedelini ödediği halde ve garanti kapsamında yer aldığı halde malzemelerin ve parçaların gönderilmediğini, ödeme yaptığına dair ----------- dekontlarının da cevap dilekçesi ekinde sunulduğunu, davacı firmanın diğer firmalarla da buna benzer sıkıntılar yaşadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, taraflar arasındaki ticari ilişkiden doğan fatura alacağının tahsili amacıyla yapılan icra takibine davalı tarafın yapmış olduğu itirazın iptali istemine ilişkindir.
Tarafların beyanları alınmış , gösterdikleri delillerle ilgili olarak ilgili yerlerden belgeler celbedilmiş, davalının işletmesinin ----------- bulunması nedeniyle davalıya ait ticari defterler üzerinde talimat yolu ile bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş ancak davacı tarafça takdir edilen gider avansının yatırılmamış olması nedeniyle bilirkişi incelemesi ile ilgili olarak talimat yazılamamıştır.
Yargılamanın devamı aşamasında davacı vekilince mazeretsiz olarak duruşmaya gelinmediğinden ve ara kararlarda ikmal edilmediğinden dosyanın 15.05.2018 tarihi itibariyle işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bilahare davacı vekili 17.05.2018 tarihinde uyap üzerinden gönderdiği dilekçesi ile dosyanın yenilenmesini ve yargılamaya kalındığı yerden devam edilmesini istemiş ve süresinde yapmış olduğu talebinin kabulü ile yenileme tensip tutanağı ile birlikte duruşma gün ve saati her iki tarafa tebliğ edilmiştir.
Yenileme talebi sonrasında verilen 25.09.2018 tarihli duruşmada davacı vekili sağlık nedeniyle mazeret dilekçesi göndermiştir. Dosyanın incelenmesinde davacı tarafça 06.03.2018 tarihli duruşmada verilen 2 nolu ara karar uyarınca gider avansı yatırılması için verilen süreye rağmen giderin yatırılmaması nedeniyle davalının ticari defterlerinin incelenmesi için talimatın yazılamadığı anlaşıldığından bu defa aynı gider avansının yatırılması için davacı vekiline iki haftalık kesin süre verilmiş , bu süre içinde gider avansının yatırılmaması halinde artık bu delile dayanmaktan vazgeçmiş sayılacaklarına karar verilerek ve duruşma zaptı da eklenmek suretiyle davacı vekiline meşruatlı olarak davetiye gönderilmiş ve ---------- tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.
18.12.2018 tarihli celsede davacı vekili yine mazeretsiz olarak duruşmaya gelmediği gibi ara kararlarını da ikmal etmediğinden davanın HMK nun 320/4 maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekmiş ve takdiren aşağıda yazılı şekilde hüküm tesis edilmiştir.
Duruşma zaptında sehven gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf yoluna başvurulabileceği belirtilmiş ise de, davanın değeri 636,77 TL olduğundan kararın kesin olduğu, duruşma zaptında sehven istinaf yolu açık olarak belirtilmiş olmasının kararın kesin olmasını ortadan kaldırmayacağı gözetilerek aşağıda yazılı şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM \t: Yazılı gerekçe ile ;
1-Davanın HMK nun 320/4 madde hükmü uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA ,
2-Harçlar Yasası uyarınca alınması gereken 35.90 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 31.40 TL harcın mahsubuna, eksik alınan 4.50 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan harç ve giderlerin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından herhangi bir gider yapılmadığından bu konuda karar verilmesine yerolmadığına,
5-Davacı tarafça yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve istemi halinde davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda KESİN olmak üzere karar verildi. 18.12.2018